Рішення № 7111520, 17.12.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17.12.09 р.                     Справа № 14/280пд                               

за позовом Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”,

ЄДРПОУ 00191678, м.Донецьк в особі Димитрівського виробничого

управління водопровідно-каналізаційного господарства, ЄДРПОУ 35580864,

м.Димитров

до відповідача Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”,

ЄДРПОУ 03337119, м.Донецьк в особі виробничої одиниці

„Димитровтепломережа”, ЄДРПОУ 25952931, м.Димитров

про зобов’язання укласти договір в редакції позивача

Головуючий суддя Левшина Г.В.

Суддя           Курило Г.Є.

Суддя           Джарти В.В.

Представники:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

В засіданні суду брали участь:

Згідно із ст.77 ГПК України в засіданні суду

оголошувались перерви з 13.10. по 29.10.2009р.,

з 29.10. по 17.11.2009р., з 17.11. по 17.12.2009р.

СУТЬ СПРАВИ:

Комунальне підприємство „Компанія „Вода Донбасу”, м.Донецьк в особі Димитрівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, м.Димитров, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Обласне комунальне підприємство „Донецьктеплокомуненерго”, м.Донецьк в особі виробничої одиниці „Димитровтепломережа”, м.Димитров, про зобов’язання відповідача прийняти редакцію пунктів 2.5, 3.3, 3.5, 3.8, 5.6, 6.3.3, 6.3.4, 6.4.2, 6.5.3, 7.2, 7.3., 10.1 договору №1 від 25.06.2009р. про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення в редакції позивача.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на договір №1 від 25.06.2009р., протокол розбіжностей до договору №1 від 25.06.2009р., протокол узгодження розбіжностей до договору №1 від 25.06.2009р.

Відповідач надав відзив на позовну заяву від 03.09.2009р. №07/373, в якому позовні вимоги не визнав, посилаючись на необхідність викладення спірних пунктів договору у запропонованій ним редакції.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, господарський суд встановив:

Відповідно до п.3 ст.179 Господарського кодексу України укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

За змістом ст.179 Господарського кодексу України, статей 19-20 Закону України „Про питну воду та питне водопостачання”, укладення договору про надання послуг з питного водопостачання є обов’язковим для сторін в силу закону.

Відповідно до ст.181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками.

Проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках.

Як встановлено судом, листом від 30.04.2009р. №06/193 позивачем на адресу відповідача було направлено проект договору №1 про надання послуг з питного водопостачання та водовідведення на 2009р.

Сторона, яка одержала проект договору, згідно із ст.181 Господарського кодексу України у разі згоди з його умовами оформляє договір і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору.

За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.

25.06.2009р. між сторонами був підписаний договір №1 про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення.

Згідно з відміткою відповідача, зробленою на останній сторінці вказаного договору, останній підписаний відповідачем з протоколом розбіжностей.

За змістом протоколу розбіжностей до договору №1 від 25.06.2009р. відповідачем було запропоновано:

- п.2.1 договору доповнити в наступній редакції (мовою оригіналу): „давлением не менее 10м водного стола (1атм), а также согласно графика подачи воды, предоставленного Производителем и утвержденного Димитровским городским советом”;

- виключити з п.2.5 договору слова: „... в том числе несвоевременного введения его в эксплуатацию (с вызовом представителя Предприятия и составления акта)”;

- виключити п.3.3 з договору;

- п.3.3 договору викласти в наступній редакції: „Объем сточных вод, поступающих в городскую канализационную сеть определяется с учетом расхода воды на технологические нужды за исключением расхода воды на подпитку замкнутой системы теплоснабжения равной 0,25% в час суммарного объема систем теплоснабжения”;

- п.3.4 договору після слів: „В фактический объем сточных вод, поступающих в канализационную сеть, включается дополнительное количество дождевых и талых вод” доповнити наступним: „оформленное двусторонним актом за подписью полномочных представителей сторон”;

- виключити п.3.5 з договору;

- виключити з п.3.8 договору слова: „и их качественных показателей (результаты анализа сточных вод)”;

- виключити п.5.6 з договору та викласти його в наступній редакції: „За фактически оказанные услуги по централизованному питьевому водоснабжению и водоотведению Потребитель производит оплату Производителю не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным, согласно выставленным счетам”;

- п.6.1 договору доповнити словами: „Законом Украины «О теплоснабжении от 02.06.2005г. №2633-IV и СНиП 2.04.02.-84 «Водоснабжение, наружные сети и сооружения»;

- викласти п.6.2.4 договору в наступній редакції: „Потребитель имеет право на возмещение убытков, которые возникли в результате действий либо бездействия Производителя, аварий на сетях Производителя и которые привели к затоплению тепловых сетей Потребителя холодной водой и стоками с обязательным составлением акта за подписью полномочных представителей сторон»;

- виключити п.6.3.3 з договору;

- виключити п.6.3.4 з договору та викласти його в наступній редакції: „Давать Потребителю письменные предписания, направленные на рациональное использование воды, улучшение качества учета предоставляемых услуг, технического состояния сетей, устройств и приборов на них, установку приборов учета”;

- виключити з п.6.4.2 договору слова: „изменения текущего счета в банке”;

- виключити з п.6.4.4 договору слова: „в срок до 01.06.2009г.”;

- п.6.4.4 договору після слів: „копии технических условий на установку учета воды по каждой котельной” доповнити словами в наступній редакції: „в срок до 01.10.2009г.”;

- в п.6.4.5 договору слова „в срок до 01.06.2009г.” замінити словами: „в срок до 01.10.2009г.”;

- доповнити п.6.5.3 договору словами в наступній редакції „не позднее трех дней до начала планируемых работ”;

- в п.7.2 договору слова „двойной учетной ставки НБУ” замінити словами: „одной учетной ставки НБУ”;

- виключити п.7.3 з договору;

- в п.10.1 договору слова „паспорт водного хозяйства” замінити словами: „приложение к паспорту водного хозяйства”;

- виключити частини 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11 підпункту 6 п.10.1 з договору.

Статтею 181 Господарського кодексу України передбачено, що сторона, яка одержала протокол розбіжностей до договору, зобов'язана протягом двадцяти днів розглянути його, в цей же строк вжити заходів для врегулювання розбіжностей з другою стороною та включити до договору всі прийняті пропозиції, а ті розбіжності, що залишились неврегульованими, передати в цей же строк до суду, якщо на це є згода другої сторони.

Як встановлено судом, згідно зі штампом вхідної кореспонденції №348 протокол розбіжностей до договору №1 від 25.06.2009р. був отриманий позивачем 08.07.2009р.

Згідно із ч.5 ст.181 Господарського кодексу України сторона, яка одержала протокол розбіжностей до договору, зобов'язана протягом двадцяти днів розглянути його, в цей же строк вжити заходів для врегулювання розбіжностей з другою стороною та включити до договору всі прийняті пропозиції, а ті розбіжності, що залишились неврегульованими, передати в цей же строк до суду, якщо на це є згода другої сторони.

27.07.2009р. відповідачем було отримано від позивача (штамп вхідної кореспонденції №163) протокол узгодження розбіжностей до договору №1 від 25.06.2009р.

Згідно з вказаним протоколом узгодження розбіжностей до договору №1 від 25.06.2009р. позивач погодився з викладенням пунктів 2.1, 3.4, 6.1, 6.2.4, 6.4.4, 6.4.5 в редакції, запропонованій відповідачем.

Одночасно, в зв’язку з наявністю розбіжностей у решті пунктах договору №1 від 25.06.2009р., позивач звернувся до господарського суду Донецької області з позовом про спонукання відповідача прийняти редакцію пунктів 2.5, 3.3, 3.5, 3.8, 5.6, 6.3.3, 6.3.4, 6.4.2, 6.5.3, 7.2, 7.3. 10.1 договору №1 від 25.06.2009р. про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення в редакції позивача.

Відповідач проти викладення спірних пунктів договору в редакції, запропонованій позивачем, заперечує з підстав, викладених у відзиві на позов від 03.09.2009р. №07/373.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об’єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню, враховуючи наступне:

Згідно з наданим до матеріалів справи договором №1 від 25.06.2009р. позивачем пункт 2.5 цього договору викладений наступним чином: „В случае отсутствия или неисправности прибора учета по вине Потребителя, в том числе несвоевременного введения его в эксплуатацию (с вызовом представителя Предприятия и составления акта), нарушения целостности пломб, вмешательства в его работу, а также в случае окончания срока действия поверки прибора учета – расчет расхода воды определяется по пропускной способности трубы ввода в точке подключения при скорости движения воды в ней 2м/сек. и действии ее полным сечением в течении 24 часов в сутки”.

Відповідачем у протоколі розбіжностей до договору №1 від 25.06.2009р., відзиві на позовну заяву пропонується виключити з вказаного пункту договору слова „... в том числе несвоевременного введения его в эксплуатацию (с вызовом представителя Предприятия и составления акта)”.

Порядок користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення населених пунктів України визначається Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затвердженими наказом Мінжитлокомунгоспу від 27.06.2008р. N190 (далі по тексту „Правила”).

Вказані Правила є обов'язковими для всіх юридичних осіб незалежно від форм власності і підпорядкування та фізичних осіб-підприємців, що мають у власності, господарському віданні або оперативному управлінні об'єкти, системи водопостачання та водовідведення, які безпосередньо приєднані до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення і з якими виробником укладено договір на отримання питної води, скидання стічних вод.

За змістом п.5.14 Правил усі засоби обліку в обумовлені законодавством строки підлягають періодичній повірці. Задовільні результати повірки підтверджують свідоцтвом про повірку або записом з відбитком повірочного тавра у відповідному розділі експлуатаційної документації. Засоби обліку опломбовуються з нанесенням відбитка повірочного тавра в місцях, що передбачені експлуатаційною документацією. У випадку тривалості повірки понад місяць об'єм води визначається відповідно до п.3.3 цих Правил до дня установки повіреного засобу обліку.

Згідно п.3.3 Правил у разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу.

Як встановлено судом, п.2.5 договору №1 від 25.06.2009р. передбачає визначений п.3.3 Правил порядок розрахунку витрат води у певних випадках: у разі відсутності або несправності приладу обліку з вини відповідача, порушення цілісності пломб, втручання у його роботу, а також у випадку закінчення строку дії повірки приладу обліку.

При цьому, відсутність або несправність приладу обліку з вини відповідача включає у себе несвоєчасне введення в експлуатацію приладу обліку.

За таких обставин, враховуючи, що об'єм води визначається згідно п.3.3 цих Правил до дня установки повіреного засобу обліку, за висновками суду, пункт 2.5 договору №1 від 25.06.2009р. має бути викладений у редакції, запропонованій позивачем.

Позивачем пункт 3.3 договору №1 від 25.06.2009р. запропоновано викласти у наступній редакції: „Объем сточных вод, поступающих в городскую канализационную сеть, определяется с учетом расходов воды на технологические нужды”.

Пункт 3.5 договору №1 від 25.06.2009р. позивачем запропоновано викласти у наступній редакції: „При невозможности вести учет сброса стоков по прибору учета стоков по причинам, не зависящим от Потребителя, объем стоков определяется по среднесуточному объему стоков за предшествующие три расчетных месяца. Данный порядок сохраняется на протяжении не более 1 месяца до установки Потребителем исправного прибора. Если на протяжении 1 месяца не будет установлен исправный прибор, объем стоков определяется согласно п.3.2 настоящего договора”.

Згідно з наданим до матеріалів справи протоколом узгодження розбіжностей до договору №1 від 25.06.2009р., який був підписаний сторонами після порушення провадження у справі, сторонами було узгоджено п.п.3.3, 3.5 договору №1 від 25.06.2009р. викласти в редакції відповідача.

За таких обставин, згідно до п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України провадження по справі в частині вимог про зобов’язання відповідача прийняти редакцію пунктів 3.3, 3.5 договору №1 від 25.06.2009р. про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення в редакції позивача підлягає припиненню за відсутністю предмету спору.

Пункт 3.8 договору №1 від 25.06.2009р. позивачем запропоновано викласти у наступній редакції: „Потребитель обязуется ежемесячно предоставлять Производителю сведения об объемах сброшенных сточных вод за прошедший месяц и их качественных показателях (результатах анализа сточных вод)”.

Відповідач у протоколі розбіжностей до договору №1 від 25.06.2009р., відзиві на позов, пропонує виключити з вказаного пункту договору слова: „и их качественных показателей (результаты анализа сточных вод)”.

Як встановлено судом, згідно п.7.2 Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19.02.2002р. №37, підприємства зобов'язані систематично (відповідно до місцевих Правил приймання) подавати до водоканалу інформацію про об'єми та якісний склад стічних вод, які вони скидають до міської каналізації. Інформацію підписують керівник Підприємства та особа, відповідальна за водовідведення. Керівник Підприємства несе відповідальність за достовірність інформації.

На підставі викладеного, враховуючи встановлений обов’язок відповідача систематично надавати позивачу інформацію про якісні показники стічних вод, п.3.8 договору №1 від 25.06.2009р. має бути викладений в редакції, запропонованій позивачем.

Пункт 5.6 договору №1 від 25.06.2009р. позивачем викладено наступним чином: „Потребитель согласно п.2.2 настоящего договора заявленного объема воды на текущий месяц, самостоятельно осуществляет платежи по действующим тарифам в следующие сроки:

          - до начала текущего месяца в размере 1/3 заявленного месячного объема за первую декаду;

          - до 10 числа текущего месяца в размере 1/3 заявленного месячного объема за вторую декаду;

- до 20 числа текущего месяца в размере 1/3 заявленного месячного объема за третью декаду”.

Відповідачем у протоколі розбіжностей до договору №1 від 25.06.2009р., відзиві на позовну заяву пропонується зазначений пункт договору викласти в наступній редакції: „За фактически оказанные услуги по централизованному питьевому водоснабжению и водоотведению Потребитель производит оплату Производителю не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным, согласно выставленным счетам.”.

За вимогами ст.180 Господарського кодексу України предмет, ціна та строк дії договору є істотними умовами договору.

Відповідно до ст.627 Цивільного кодексу України сторони є вільні в укладенні договору та визначенні умов договору з врахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Приписами ст.26 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” визначені істотні умови договорів про надання житлово-комунальних послуг, зокрема, порядок оплати за спожиті житлово-комунальні послуги, є істотною умовою договору, обов’язковою для включення в договори на житлово-комунальні послуги.

Згідно із ст.20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” встановлений обов’язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Як встановлено судом, 16.09.2004р. між позивачем та Відкритим акціонерним товариством „Донецькобленерго” був підписаний договір №21 про постачання електричної енергії. Виходячи зі змісту додаткових угод до вказаного договору, додатку №5 до договору, передбачено застосування попередньої оплати при здійсненні позивачем розрахунків за електричну енергію.

За таких обставин, враховуючи, що позивач для надання послуг з постачання питної води та приймання стоків (у тому числі й відповідачу) має здійснювати авансові платежі вартості електричної енергії, суд вважає за доцільне викласти пункт 5.6 договору №1 від 25.06.2009р. в редакції, запропонованій позивачем.

Позивачем пункт 6.3.3 договору №1 від 25.06.2009р. запропоновано викласти у наступній редакції: „Прекращать (ограничивать) подачу воды с уведомлением Потребителя (телефонограмма, факс либо письмо) в случаях недопуска представителя Производителя к приборам учета и обследованию сетей водоснабжения и водоотведения для составления акта невыполнения п.5.6, п.5.7 настоящего договора”.

Відповідачем у протоколі розбіжностей до договору №1 від 25.06.2009р., відзиві на позовну заяву пропонується виключити цей пункт з тексту договору.

Виходячи з того, що в п.2.1 Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19.02.2002р. №37, передбачене право позивача відключати підприємства від мереж водопроводу та каналізації після письмового попередження у разі, зокрема, несплати або несвоєчасної оплати послуг водовідведення, невиконання підприємствами умов договору, пункт 6.3.3 договору №1 від 25.06.2009р. має бути викладений в редакції, запропонованій позивачем.

Пункт 6.3.4 договору №1 від 25.06.2009р. позивачем було викладено наступним чином: „Давать Потребителю обязательные к исполнению письменные предписания, направленные на улучшение качества учета предоставляемых услуг, технического состояния сетей, устройств и приборов на них, установку приборов учета. В случае невыполнения письменного предписания потребление воды считается безучетным”.

Відповідачем у протоколі розбіжностей до договору №1 від 25.06.2009р., відзиві на позовну заяву пропонується викласти цей пункт в наступній редакції: „Давать Потребителю письменные предписания, направленные на рациональное использование воды, улучшение качества учета предоставляемых услуг, технического состояния сетей, устройств и приборов на них, установку приборов учета”.

Згідно п.3.2 Правил водокористування вважається безобліковим, якщо споживач самовільно приєднався до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення або самовільно користується ними.

За таких обставин, враховуючи, що невиконання відповідачем письмового припису позивача не є безобліковим водокористуванням, виходячи з того, що позивачем не визначено норми закону, якою передбачено обов’язковість виконання приписів виробника, п.6.3.4 договору №1 від 25.06.2009р. має бути викладений в редакції, запропонованій відповідачем.

Пункт 6.4.2 договору №1 від 25.06.2009р. позивачем було викладено наступним чином: „Письменно извещать Производителя в семидневный срок об изменениях в случае: переименование объекта, передачи его другому лицу, установки насосов, присоединения новых потребителей, использования воды из собственных источников или скважин, изменения текущего счета в банке или ведомственной принадлежности, реорганизации либо ликвидации предприятия и т.д.”.

Відповідачем у протоколі розбіжностей до договору №1 від 25.06.2009р., відзиві на позовну заяву пропонується виключити з п.6.4.2 договору слова: „изменения текущего счета в банке”.

Згідно п.7.1.2 Закону України „Про платіжні системи та переказ коштів в Україні” поточним рахунком є рахунок, що відкривається банком клієнту на договірній основі для зберігання коштів і здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов договору та вимог законодавства України.

Відповідно до п.6.2 Закону України „Про платіжні системи та переказ коштів в Україні” особи мають право відкривати рахунки в будь-яких банках України відповідно до власного вибору для забезпечення своєї господарської діяльності і власних потреб.

Таким чином, відкриття рахунку у банківській установі є правом відповідача та ніяким чином не залежить від волевиявлення його контрагентів.

За таких обставин, за висновками суду, відсутній обов’язок відповідача повідомляти позивача про зміну свого поточного рахунку, внаслідок чого п.6.4.2 договору №1 від 25.06.2009р. має бути викладений в редакції, запропонованій відповідачем.

Позивачем пункт 6.5.3 договору №1 від 25.06.2009р. запропоновано викласти у наступній редакції: „Предупреждать Потребителя о прекращении подачи воды в связи с проведением планового ремонта”.

Відповідачем у протоколі розбіжностей до договору №1 від 25.06.2009р., відзиві на позовну заяву пропонується вказаний пункт договору доповнити словами: „не позднее трех дней до начала планируемых работ”.

Суд вважає за доцільне викласти пункт 6.5.3 договору №1 від 25.06.2009р. в редакції, запропонованій відповідачем.

Позивачем пункт 7.2 договору №1 від 25.06.2009р. запропоновано викласти у наступній редакції: „За несвоевременную оплату (неоплату) услуг в сроки, предусмотренные п.5.7 настоящего договора Потребитель уплачивает пеню в размере двойной учетной ставки НБУ за каждый день просрочки”.

Відповідач у протоколі розбіжностей до договору №1 від 25.06.2009р. пропонує у вказаному пункті договору слова „двойной учетной ставки НБУ” замінити словами: „одной учетной ставки НБУ”.

Відповідно до ст.551 Цивільного кодексу України та ст.230 Господарського кодексу України предметом неустойки є грошова сума, яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно з Законом України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Одночасно, відповідно до ст.3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” розмір пені, передбачений статтею 1 цього закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Тобто, Законом України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, який регулює правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань встановлені обмеження щодо розміру пені, яка може застосовуватись за згодою сторін.

За висновками суду, п.7.2 договору №1 від 25.06.2009р. має бути викладений в редакції, запропонованій позивачем.

При цьому, твердження відповідача про ті обставини, що прострочка оплати за послуги водопостачання та водовідведення не є грошовим зобов’язанням, суд вважає неправомірними.

Пункт 7.3 договору №1 від 25.06.2009р. позивачем було викладено наступним чином: „В случае нарушения Потребителем п.6.4.2.-6.4.6. настоящего договора, он оплачивает производителю штраф в размере 5% от стоимости услуг месяца, предшествующего месяцу выявления нарушения”.

Відповідачем у протоколі розбіжностей до договору №1 від 25.06.2009р., відзиві на позовну заяву пропонується виключити цей пункт з тексту договору.

Виходячи з того, що позивачем не визначено норми права, якою передбачено можливість нарахування штрафу за визначені позивачем порушення, виходячи з того, що п.7.2 договору №1 від 25.06.2009р. встановлено відповідальність відповідача за порушення строків оплати наданих послуг, за висновками суду, п.7.3 має бути виключений з договору №1 від 25.06.2009р.

Позивачем пункт 10.1 договору №1 від 25.06.2009р. запропоновано викласти у наступній редакції: „Для пролонгации договора Потребитель обязан до 1 октября текущего года предоставить Производителю письмо на заключение договора с приложением всех нижеперечисленных документов:

1.          копию или виписку из документов, подтверждающих юридический статус Потребителя, полное наименование;

2.          платежные реквизиты Потребителя и вышестоящей организации – юридического лица, справку облстата о включении Потребителя в ЕГРПОУ Украины, ИНН, свидетельство о государственной регистрации, свидетельство плательщика НДС;

3.          приказ (доверенность, распоряжение) на лицо, ответственное за надлежащее состояние и эксплуатацию сетей и приборов Потребителя;

4.          доверенность или выписку из приказа Потребителя о назначении лиц, уполномоченных на подписание актов реализации, актов отбора проб и участие в отборе проб канализационных стоков;

5.          образец отпечатка печати или штампа для заверения актов и образец подписи уполномоченных представителей;

6.          паспорт водного хозяйства Потребителя с приложением:

-          расчет-заявки на потребное количество воды по каждому вводу;

-          расчет-заявки на сброс сточных вод с указанием планируемого объема стоков, графика их сбросов и характеристики качественного состава сточных вод отдельно по каждому выпуску;

-          схемы своих сетей и в районе подключения к магистральным водоводам Производителя (или в масштабе согласованном с Производителем) с обозначением границ обслуживания водоводов по балансовой принадлежности, указанием приборов учета воды и запорной арматур, согласованную с Производителем;

-          генплана объекта в масштабе 1:500 с канализационной сетью и выпусками в коммунальную канализационную сеть (или в масштабе согласованном с Производителем), с указанием месторасположения контрольных колодцев, согласованную с Производителем;

-          копии технических условий на присоединение к водопроводной и канализационной сетям Производителя;

-          копии технических условий на установку узлов учета воды и узлов учета стоков, копии паспортов, установленных счетчиков в узлах учета воды и стоков, акты ввода в эксплуатацию узлов учета (первоначальной и после последней периодической поверки), свидетельства о последней поверке счетчиков, (при заключении договора на узлы учета с применением электронных приборов необходимо прдъявлять „оригінал” согласованного проекта на их установку);

-          заверенных или утвержденных индивидуальных норм водопотребления на единицу продукции или услуг (индивидуальные нормы представляются Потребителями с безвозвратным водопользованием);

-          актов границ балансовой принадлежности и границ обслуживания Производителя (акты со схемами балансового разграничения сетей);

-          санитарного паспорта на каждую выгребную яму (для Потребителей имеющих одну или более выгребных ям);

-          копии договора с аттестованной (аккредитованной) лабораторией о ежемесячном лабораторном анализе качества сточных вод или сведений о наличии собственной лаборатории стоков;

-          сведения о площади занимаемого участка (кадастровый акт)”.

Відповідачем у протоколі розбіжностей до договору №1 від 25.06.2009р., відзиві на позовну заяву пропонується у вказаному пункті договору слова „паспорт водного хозяйства” замінити словами: „приложение к паспорту водного хозяйства”. Крім цього, відповідачем пропонується виключити частини 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11 підпункту 6 пункту 10.1 договору №1 від 25.06.2009р.

Як вказувалось вище, наказом Держбуду України від 19.02.2002р. N37 затверджено Правила приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, які поширюються на комунальні підприємства водопровідно-каналізаційного господарства міст і селищ України та інші підприємства, що мають на балансі системи місцевого водопроводу та каналізації (далі - Водоканали), та на всі підприємства, установи, організації незалежно від форм власності й відомчої належності, які скидають свої стічні води в системи каналізації населених пунктів (далі - Підприємства).

Згідно п.6.2 вказаних правил передбачено, що підприємства, які приєднані до системи каналізації, для укладання договору про приймання стічних вод подають водоканалу не менше ніж за місяць до початку скиду стічних вод або закінчення терміну попереднього договору:

лист-заявку на укладення договору на скид стічних вод із зазначенням пропонованих до приймання у каналізацію об'ємів стічних вод, графіка їх скиду та характеристикою складу стічних вод за кожним з випусків;

генплан об'єкта в масштабі 1:500 з каналізаційними мережами та випусками до міської каналізації;

індивідуальні норми водоспоживання та водовідведення на одиницю продукції або послуг;

паспорт водного господарства.

          За таких обставин, враховуючи викладене, пункт 10.1 договору №1 від 25.06.2009р. має бути викладений в редакції, запропонованій позивачем.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами порівну, враховуючи, що, за висновками суду, спір по справі виник внаслідок неправильних дій обох сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 49, 82-85, п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Припинити провадження по справі №14/280пд в частині вимог Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м.Донецьк в особі Димитрівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, м.Димитров до Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, м.Донецьк в особі виробничої одиниці „Димитровтепломережа”, м.Димитров про прийняття пунктів 3.3, 3.5 договору №1 від 25.06.2009р. про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення в редакції Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м.Донецьк в особі Димитрівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, м.Димитров.

Позов Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м.Донецьк в особі Димитрівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, м.Димитров до Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, м.Донецьк в особі виробничої одиниці „Димитровтепломережа”, м.Димитров про прийняття пунктів 2.5, 3.8, 5.6, 6.3.3, 6.3.4, 6.4.2, 6.5.3, 7.2, 7.3. 10.1 договору №1 від 25.06.2009р. про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення в редакції Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м.Донецьк в особі Димитрівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, м.Димитров задовольнити частково.

Зобов’язати Обласне комунальне підприємство „Донецьктеплокомуненерго”, м.Донецьк в особі виробничої одиниці „Димитровтепломережа”, м.Димитров прийняти:

- пункт 2.5 договору №1 від 25.06.2009р. в наступній редакції: „В случае отсутствия или неисправности прибора учета по вине Потребителя, в том числе несвоевременного введения его в эксплуатацию (с вызовом представителя Предприятия и составления акта), нарушения целостности пломб, вмешательства в его работу, а также в случае окончания срока действия поверки прибора учета – расчет расхода воды определяется по пропускной способности трубы ввода в точке подключения при скорости движения воды в ней 2м/сек. и действии ее полным сечением в течении 24 часов в сутки”;

- пункт 3.8 договору №1 від 25.06.2009р. в наступній редакції: „Потребитель обязуется ежемесячно предоставлять Производителю сведения об объемах сброшенных сточных вод за прошедший месяц и их качественных показателях (результатах анализа сточных вод)”;

- пункт 5.6 договору №1 від 25.06.2009р. в наступній редакції: „Потребитель согласно п.2.2 настоящего договора заявленного объема воды на текущий месяц, самостоятельно осуществляет платежи по действующим тарифам в следующие сроки:

          - до начала текущего месяца в размере 1/3 заявленного месячного объема за первую декаду;

          - до 10 числа текущего месяца в размере 1/3 заявленного месячного объема за вторую декаду;

- до 20 числа текущего месяца в размере 1/3 заявленного месячного объема за третью декаду”;

- пункт 6.3.3 договору №1 від 25.06.2009р. в наступній редакції: „Прекращать (ограничивать) подачу воды с уведомлением Потребителя (телефонограмма, факс либо письмо) в случаях недопуска представителя Производителя к приборам учета и обследованию сетей водоснабжения и водоотведения для составления акта невыполнения п.5.6, п.5.7 настоящего договора”;

- пункт 7.2 договору №1 від 25.06.2009р. в наступній редакції: „За несвоевременную оплату (неоплату) услуг в сроки, предусмотренные п.5.7 настоящего договора Потребитель уплачивает пеню в размере двойной учетной ставки НБУ за каждый день просрочки”;

- пункт 10.1 договору №1 від 25.06.2009р. в наступній редакції: „Для пролонгации договора Потребитель обязан до 1 октября текущего года предоставить Производителю письмо на заключение договора с приложением всех нижеперечисленных документов:

1.          копию или виписку из документов, подтверждающих юридический статус Потребителя, полное наименование;

2.          платежные реквизиты Потребителя и вышестоящей организации – юридического лица, справку облстата о включении Потребителя в ЕГРПОУ Украины, ИНН, свидетельство о государственной регистрации, свидетельство плательщика НДС;

3.          приказ (доверенность, распоряжение) на лицо, ответственное за надлежащее состояние и эксплуатацию сетей и приборов Потребителя;

4.          доверенность или выписку из приказа Потребителя о назначении лиц, уполномоченных на подписание актов реализации, актов отбора проб и участие в отборе проб канализационных стоков;

5.          образец отпечатка печати или штампа для заверения актов и образец подписи уполномоченных представителей;

6.          паспорт водного хозяйства Потребителя с приложением:

-          расчет-заявки на потребное количество воды по каждому вводу;

-          расчет-заявки на сброс сточных вод с указанием планируемого объема стоков, графика их сбросов и характеристики качественного состава сточных вод отдельно по каждому выпуску;

-          схемы своих сетей и в районе подключения к магистральным водоводам Производителя (или в масштабе согласованном с Производителем) с обозначением границ обслуживания водоводов по балансовой принадлежности, указанием приборов учета воды и запорной арматур, согласованную с Производителем;

-          генплана объекта в масштабе 1:500 с канализационной сетью и выпусками в коммунальную канализационную сеть (или в масштабе согласованном с Производителем), с указанием месторасположения контрольных колодцев, согласованную с Производителем;

-          копии технических условий на присоединение к водопроводной и канализационной сетям Производителя;

-          копии технических условий на установку узлов учета воды и узлов учета стоков, копии паспортов, установленных счетчиков в узлах учета воды и стоков, акты ввода в эксплуатацию узлов учета (первоначальной и после последней периодической поверки), свидетельства о последней поверке счетчиков, (при заключении договора на узлы учета с применением электронных приборов необходимо прдъявлять „оригінал” согласованного проекта на их установку);

-          заверенных или утвержденных индивидуальных норм водопотребления на единицу продукции или услуг (индивидуальные нормы представляются Потребителями с безвозвратным водопользованием);

-          актов границ балансовой принадлежности и границ обслуживания Производителя (акты со схемами балансового разграничения сетей);

-          санитарного паспорта на каждую выгребную яму (для Потребителей имеющих одну или более выгребных ям);

-          копии договора с аттестованной (аккредитованной) лабораторией о ежемесячном лабораторном анализе качества сточных вод или сведений о наличии собственной лаборатории стоков;

-          сведения о площади занимаемого участка (кадастровый акт)”.

В задоволенні решти позовних вимог Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м.Донецьк в особі Димитрівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, м.Димитров до Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, м.Донецьк в особі виробничої одиниці „Димитровтепломережа”, м.Димитров відмовити.

Викласти п.6.3.4 договору №1 від 25.06.2009р. в наступній редакції: „Давать Потребителю письменные предписания, направленные на рациональное использование воды, улучшение качества учета предоставляемых услуг, технического состояния сетей, устройств и приборов на них, установку приборов учета”.

Викласти п.6.4.2 договору №1 від 25.06.2009р. в наступній редакції: „Письменно извещать Производителя в семидневный срок об изменениях в случае: переименование объекта, передачи его другому лицу, установки насосов, присоединения новых потребителей, использования воды из собственных источников или скважин, изменения ведомственной принадлежности, реорганизации либо ликвидации предприятия и т.д.”.

Викласти п.6.5.3 договору №1 від 25.06.2009р. в наступній редакції: „Предупреждать Потребителя о прекращении подачи воды в связи с проведением планового ремонта не позднее трех дней до начала планируемых работ”.

Виключити пункт 7.3 з тексту договору №1 від 25.06.2009р.

Стягнути з Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, м.Донецьк в особі виробничої одиниці „Димитровтепломережа”, м.Димитров на користь Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м.Донецьк в особі Димитрівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, м.Димитров витрати по сплаті державного мита в сумі 42 грн. 50 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 59 грн. 00 коп.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 17.12.2009р. оголошено повний текст рішення.

Головуючий суддя                               

Суддя Джарти В.В.

Суддя Курило Г.Є.