Ухвала суду № 71114287, 14.12.2017, Кіцманський районний суд Чернівецької області

Справа №718/747/15-ц

Провадження №4-с/718/22/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2017 м. Кіцмань

Кіцманський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого- суддіМінів О.І.

за участю секретаря - Анучкіній Л.З.

за участі представника скаржника ОСОБА_1

зацікавлена особа ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Кіцмань цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» на дії начальника Кіцманського районного відділу ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_2 та державного виконавця Кіцманського районного відділу ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2017 року представник АТ «ОСОБА_3 банк Аваль» звернувся до суду зі скаргою, в якій просить:

- скасувати постанову від 22.08.2017 року, а дії начальника Кіцманського районного відділу ДВС ГТУЮ в Чернівецькій області ОСОБА_2 щодо скасування Постанови про накладення арешту від 15.06.2017 року визнати неправомірними;

- визнати дії державного виконавця Кіцманського районного відділу ДВС ОСОБА_4 щодо скасування запису № 20919484 від 15.06.2017 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про арешт всього нерухомого майна ОСОБА_5 неправомірними;

-зобовязати державного виконавця Кіцманського РВ ДВС ОСОБА_4 внести запис у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно про арешт всього нерухомого майна ОСОБА_5 на підставі Постанови про арешт майна від 15.06.2017 року.

В обґрунтування вимог посилається на те, що 09.06.2017 року державним виконавцем Токаренко О.В. відкрито виконавче провадження №54108153 про стягнення із ОСОБА_5 на користь АТ «ОСОБА_3 банк Аваль» заборгованість в розмірі 1791928,12 грн. Також 09.06.2017 року було відкрито виконавче провадження № 54107909 про стягнення із ОСОБА_5 на користь АТ «ОСОБА_3 банк Аваль» судовий збір 9602,38 грн. 15.06.2017 року державним виконавцем Токаренко О.В. винесена постанова про обєднання двох відкритих проваджень у єдине зведене виконавче провадження №54143558. Накладено арешт всього нерухомого майна боржника за двома виконавчими листами. 30 червня 2017 року державний виконавець Токаренко О.В. винесла постанову про зупинення виконавчого провадження на підставі ухвали ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ від 02.06.2017 року , якою зупинено виконання вказаного рішення до закінчення касаційного розгляду.

Вказує, що 09.11.2017 року стягувачеві стало відомо про те, що 22 серпня 2017 року за постановою начальника Кіцманського РВ ДВС ОСОБА_2 арешт із майна боржника знятий. Держаний виконавець ОСОБА_4 скасувала арешт та зняла запис у відповідних реєстрах . Внаслідок таких неправомірних дій державного виконавця Токаренко О.В. та начальника відділу ДВС ОСОБА_2 боржник 31.08.2017 року здійснив відчуження нерухомого майна за договорами купівлі-продажу. Просить скаргу задоволити.

В судовому засіданні, проведеному в режимі відео конференції, представник скаржника ОСОБА_1 скаргу підтримала, пославшись на обставини викладені в письмовій скарзі. Просила таку задоволити.

Зацікавлена особа начальник Кіцманського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2 заперечив з приводу задоволення скарги, вважає вимоги скаржника безпідставними. Вказує, що ним винесена постанова про скасування арешту із нерухомого майна боржника ОСОБА_5 при примусовому виконанні виконавчого листа №718/747/15-ц, виданого 25.10.2017 року Кіцманським районним судом про стягнення із ОСОБА_5 на користь АТ «ОСОБА_3 банк Аваль» заборгованості по сплаті судового збору в сумі 9602,8 грн.

Зацікавлена особа ОСОБА_5 повторно в судове засідання не зявився, хоча своєчасно та належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення не подав, що підтверджується матеріалами справи.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Закон України «Про виконавче провадження» визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 2ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець зобовязаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Так, згідно рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 25 квітня 2017 року, рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 15.02.2017 року про відмову у позові, скасовано, позов ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_5 на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/42-0-1/67 від 30 червня 2011 року станом на 21 квітня 2016 року в розмірі 1791928,12 грн. Стягнуто із ОСОБА_5 на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» судові витрати в розмірі 9602,38 грн.

На підставі вказаного рішення суду 19.05.2017 року позивачу було видано виконавчі листи №2-1721/2010 про стягнення заборгованість за кредитом та судових витрат. (а.с.21,23).

Постановами державного виконавця відділу ДВС ОСОБА_4 від 09.06.2017 року № 54107909 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №718/747/15-ц від 25.04.2017 року про стягнення з ОСОБА_5 на користь АТ «ОСОБА_3 банк Аваль» заборгованість 9602,38 , а також 09.06.2017 року відкрито виконавче провадження № 54108153 з виконання виконавчого листа №718/747/15-ц від 25.04.2017 року про стягнення з ОСОБА_5 на користь АТ «ОСОБА_3 банк Аваль» заборгованість 1791928,12 грн. (а.с.25,28)

15.06.2017 року державним виконавцем Токаренко О.В. обєднано вказані виконавчі провадження у зведене виконавче провадження № 54143558. (а.с.29)

15.06.2017 року винесено постанову державним виконавцем ВП №54107909 про арешт всього нерухомого майна, що належить боржнику ОСОБА_5 (а.с.30)

30.06.2017 року державним виконавцем Токаренко О.В. винесено постанову ВП № 54108153 про зупинення вчинення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа №718/747/15-ц , на підставі ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ (а.с.33,34)

У відповідності до ч.1п.2 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

За ч.1ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у випадках , передбачених пунктами 2,3 і 5 частини першої статті 34 цього Закону, - до розгляду питання по суті.

Згідно ч.4 ст.35 Закону України «Про виконавче провадження» арешт, накладений виконавцем на майно боржника, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах, протягом строку, на який виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, не знімається, крім випадку, передбаченогопунктом 10частини першої статті 34 цього Закону. У період зупинення вчинення виконавчих дій виконавець має право звертатися до суду в порядку, встановленому цим Законом, а також вживати заходів до розшуку боржника (його майна) або проведення перевірки його майнового стану.

Однак, незважаючи на пряму заборону зняття арешту з майна протягом строку, на який державний виконавець Токаренко О.В. зупинила вчинення виконавчих дій, начальник Кіцманського районного відділу ДВС виніс постанову 22.08.2017 року ВП№54107909 про скасування арешту, накладеного 15.06.2017 року №54107909 на все нерухоме майно ОСОБА_5 при примусовому виконанні виконавчого листа №718/747/15-ц від 25.10.2017 року про стягнення з ОСОБА_6 судового збору в сумі 9602,8 грн., на підставі ч.7 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження». Зобов`язано державного виконавця Токаренко О.В. зняти арешт та внести відповідний запис до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна. (а.с.13,14)

Ч.7 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що у разі якщо сума, що підлягає стягненню за виконавчим провадженням, не перевищує 20 розмірів мінімальної заробітної плати, звернення стягнення на єдине житло боржника та земельну ділянку, на якій розташоване таке житло, не здійснюється. У такому разі виконавець зобовязаний вжити заходів для виконання рішення за рахунок іншого майна боржника.

Суд зазначає, що у відповідності до постанови державного виконавця Токаренко О.В. від 15.06.2017 року ВП №54107909, арешт накладено на все нерухоме майно боржника ОСОБА_5 при примусовому виконанні виконавчого листа №718/747/15-ц від 25.10.2017 року про стягнення з ОСОБА_6 судового збору в сумі 9602,8 грн. та заборгованості 1791928, 12 грн. на користь АТ «ОСОБА_3 банк Аваль», що в сукупності перевищує 20 розмірів мінімальної заробітної плати.

Крім того, із інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 15.06.2017 року вбачається, що державним виконавцем 15.06.2017 за №20919484 внесено запис про накладення арешту на нерухоме майно ОСОБА_5 на підставі постанови 54108153 (постанова про об`єднання виконавчих проваджень у зведене).

На підставі викладеного, а також у звязку із тим, що постанова начальника Кіцманського районного відділу ДВС від 22.08.2017 року ВП№54107909 про скасування арешту винесена в період зупинення виконавчого провадження, не відповідає обставинам виконавчого провадження, не ґрунтується на вимогам закону, зокрема ч.7 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», а тому таку слід скасувати, а відповідно дії начальника відділу ДВС ОСОБА_2 визнати неправомірними.

У звязку із скасуванням постанови начальника Кіцманського районного відділу ДВС ОСОБА_2 від 22.08.2017 року, суд також вважає, що слід визнати дії державного виконавця Кіцманського районного відділу ДВС ОСОБА_4 щодо скасування запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про арешт всього нерухомого майна ОСОБА_5 неправомірними.

Згідно з ч. 2ст. 387 ЦПК Україниу разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Разом з тим, що стосується вимоги про зобовязання державного виконавця Токаренко О.В. внести запис у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно про арешт всього нерухомого майна ОСОБА_5 на підставі постанови про арешт майна від 15.06.2017 року, то суд вважає таку вимогу передчасною , оскільки рішення суду про скасуванням постанови начальника Кіцманського районного відділу ДВС ОСОБА_2 від 22.08.2017 року щодо скасування постанови про накладення арешту є підставою для внесення відповідних записів у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно.

За змістом п. 3 ч. 1ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державним реєстратором є державний виконавець, приватний виконавець - у разі державної реєстрації обтяжень, накладених під час примусового виконання рішень відповідно до закону, а також у разі державної реєстрації припинення іпотеки у звязку з придбанням (передачею) за результатом прилюдних торгів (аукціонів) нерухомого майна, що є предметом іпотеки.

Відповідно дост. 11 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав.

Керуючись ст.ст.14, 60,209,212,214,383,386,387 ЦПК України, ст.ст.18,34,35,48 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» - задоволити частково.

Скасувати постанову начальника Кіцманського районного відділу ДВС ГТУЮ в Чернівецькій області ОСОБА_2 від 22.08.2017 року ВП №54107909 про скасування постанови державного виконавця Токаренко О.В. про накладення арешту від 15.06.2017 року.

Визнати дії начальника Кіцманського районного відділу ДВС ГТУЮ в Чернівецькій області ОСОБА_2 щодо винесення постанови 22.08.2017 року ВП №54107909 неправомірними.

Визнати дії державного виконавця Кіцманського районного відділу ДВС ОСОБА_4 щодо скасування запису № 20919484 від 15.06.2017 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про арешт всього нерухомого майна ОСОБА_5 неправомірними.

У задоволенні в іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І.Мінів