Вирок № 71113734, 19.12.2017, Соснівський районний суд м. Черкас

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №700/441/17

Провадження №1-кп/712/406/17

19 грудня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - Калашника В.Л.

суддів - Бащенка С.М.

Чечот А.А.

при секретарі - Акатовій Ю.А.

за участю:

прокурора - Лещенка О.Б.

захисника - Бабенка Р.В.

обвинуваченого - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №12017250200000098, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28.02.2017, за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця с. Вотилівка, Лисянського району, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 близько 15 години 26.02.2017 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_2, з корисливих мотивів, вчинив умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті власнику вказаного будинку - ОСОБА_4, за наступних обставин:

близько 15 години, 26.02.2017 року, прийшов до місця проживання останньої, а саме до будинку АДРЕСА_2 та шляхом розбиття шибки вікна веранди проник у вказане приміщення. Перебуваючи в помешканні потерпілої, ОСОБА_3 діючи умисно, з метою вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, з корисливих мотивів, діючи умисно та цілеспрямовано застосував відносно потерпілої фізичне насильство, яке виразилось у тому, що він наніс по голові ОСОБА_4 три удари металевим молотом (який знаходився у вказаному будинку).

Своїми умисними насильницькими діями ОСОБА_3, спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження, а саме - відкриту черепно-мозкову травму у вигляді: крововиливу під м'яку мозкову оболонку головного мозку та мозочка, відсутня частина мозку, м'якої та твердої мозкової оболонки, розтрощення кісток мозкового черепа з дефектом кісткової тканини, крововиливу в м'які покрови голови з внутрішнього боку, забійної рани в лівій скронево-тім'яній та правій потиличній ділянках, синців на верхніх та нижніх повіках обох очей, та навколо правого ока, яка згідно висновку судово - медичної експертизи №05-9-02/48 від 01.03.2017 відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя та від якої настала смерть потерпілої, а також тілесні ушкодження у вигляді садна на обличчі, крововиливів на внутрішній поверхні лівої щоки, крововиливів в глибокі м'язи лівої щоки, забійної рани на внутрішній поверхні правої щоки, крововиливу в глибокі м'язи в ділянці правого краю рота, крововиливу в глибокі м'язи шиї з ліва, які згідно висновку судово - медичної експертизи №05-9-02/48 від 01.03.2017 відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Він же, близько 15 години 26.02.2017 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_2, з корисливих мотивів, вчинив напад з метою заволодіння майном ОСОБА_4, поєднаний з насильством небезпечним для життя, чи здоров'я особи (розбій), за наступних обставин:

близько 15 години, 26.02.2017 року, прийшов до місця проживання останньої, а саме до будинку АДРЕСА_2 та шляхом розбиття шибки веранди проник у вказане приміщення. Перебуваючи в помешканні потерпілої, ОСОБА_3 діючи з корисливих мотивів, умисно та цілеспрямовано застосував відносно потерпілої фізичне насильство, яке виразилось у тому, що він, наніс по голові ОСОБА_4 три удари металевим молотом (який знаходився у вказаному будинку). Після чого ОСОБА_3 відшукав в будинку потерпілої грошові кошти в сумі 3200 гривень та незаконно заволодів вказаними коштами.

Своїми умисними насильницькими діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження, а саме - відкриту черепно-мозкову травму вигляді: крововиливу під м'яку мозкову оболонку головного мозку та мозочка, відсутня частина мозку, м'якої та твердої мозкової оболонки, розтрощення кісток мозкового черепа з дефектом кісткової тканини, крововиливу в м'які покрови голови з внутрішнього боку, забійної рани в лівій скронево-тім'яній та правій потиличній ділянках, синців на верхніх та нижніх повіках обох очей, та навколо правого ока, яка згідно висновку судово-медичної експертизи №05-9-02/48 від 01.03.2017 відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя та від якої настала смерть потерпілої, а також тілесні ушкодження у вигляді садна на обличчі, крововиливів на внутрішній поверхні лівої щоки, крововиливів в глибокі м'язи лівої щоки, забійної рани на внутрішній поверхні правої щоки, крововиливу в глибокі м'язи в ділянці правого краю рота, крововиливу в глибокі м'язи шиї з ліва, які згідно висновку судово - медичної експертизи №05-9-02/48 від 01.03.2017 відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні ОСОБА_3, свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав в повному обсязі та пояснив, що дійсно 26 лютого 2017 року близько 15 год. 00 хв. він розбив шибку на веранді і проник в будинок потерпілої. На веранді він знайшов металевий молоток, яким наніс потерпілій декілька ударів по голові. В будинку він знайшов гроші в сумі 3200 гривень, які забрав і пізніше витратив на власні потреби. В скоєному щиро розкаявся, просив суворо його не карати та призначити покарання з застосуванням, ст.69 КК України - нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.2 ст.115 КК України.

Крім повного визнання ОСОБА_3 своєї вини, його вина в скоєнні злочинів підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- показами потерпілого ОСОБА_5, який суду пояснив, що він є сином загиблої ОСОБА_4. 26.02.2017 року, він зайшов до будинку де знайшов труп своєї матері. Просив суд призначити ОСОБА_3, покарання не менше 10 років позбавлення волі;

- показами свідка ОСОБА_6, який суду пояснив, що 26.02.2017 року, близько 19-00 години, в селі Вотилівка, Лисянського району, Черкаської області, він на зупинці біля сільської ради бачив ОСОБА_3, який перебував в стані алкогольного сп'яніння. ОСОБА_3, достав з кишені грошові кошти, перерахував їх та пішов через парк біля школи в напрямок клубу;

- показами свідка ОСОБА_7, яка пояснила суду, що 26.02.2017 року, вона бачила ОСОБА_3, який мав при собі багато грошей. Крім того, ОСОБА_3, перебував в стані алкогольного сп'яніння;

- показами свідка ОСОБА_8, яка суду пояснила, що працює продавцем у магазині «Продукти», який знаходиться в селі Вотилівка, Лисянського району, Черкаської області. Крім того, свідок зазначила, що 26.02.2017 року, в обідній час до магазину заходив ОСОБА_3, який взяв у борг сигарети та пиво. Того ж дня, близько 19-00 години ОСОБА_3, знову прийшов до магазину розрахувався з боргом, та придбав продукти харчування;

- показами свідка ОСОБА_9, який суду пояснив, що 26.02.2017 року, він бачив ОСОБА_3, в магазині, який знаходиться в селі Вотилівка, Лисянського району, Черкаської області, який спілкувався зі своїми знайомими. Також ОСОБА_3, купив продукти харчування, за які розрахувався сам, а також придбав знайомим пляшку горілки. Слід зазначити, що ОСОБА_3, перебував в стані алкогольного сп'яніння;

- показами свідка ОСОБА_11, який дав пояснення аналогічні поясненням ОСОБА_9;

- протоколом огляду місця події від 28.02.2017 року та фототаблицею до нього, згідно якого, працівниками поліції в присутності понятих, було оглянуто домоволодіння, що розташовано по АДРЕСА_2, під час якого виявлено, оглянуто та вилучено труп жіночої статі, молот, а також речі, які ймовірно містять на собі сліди злочину;

- висновком №05-9-02/48 від 01.03.2017 року, судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4, згідно якого причиною смерті ОСОБА_4 є відкрита черепно-мозкова травма у вигляді: крововиливу під м'яку мозкову оболонку головного мозку та мозочка, відсутня частина мозку, м'якої та твердої мозкової оболонки, розтрощення кісток мозкового черепа з дефектом кісткової тканини, крововиливи .в м'які покрови голови з внутрішнього боку, забійні рани в лівій скронево-тім'яній та правій потиличній ділянках. При експертизі трупа виявлені наступні ушкодження: відкрита черепно-мозкова травма у вигляді: крововиливу під м'яку мозкову оболонку головного мозку та мозочка, відсутня частина мозку, м'якої та твердої мозкової оболонки, розтрощення кісток мозкового черепа з дефектом кісткової тканини, крововиливи в м'які покрови голови з внутрішнього боку, забійні рани в лівій скронево-тім'яній та правій потиличній ділянках, синці на верхніх та нижніх повіках обох очей, та навколо правого ока; садна на обличчі, крововиливи на внутрішній поверхні лівої щоки, крововиливи в глибокі м'язи лівої щоки, забійна рана на внутрішній поверхні правої щоки, крововилив в глибокі м'язи в ділянці правого краю рота; крововилив в глибокі м'язи шиї з ліва. Вказані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії твердих тупих предметів (предмета) чи при ударі об такі предмети (предмет). Відкрита черепно-мозкова травма відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Садна на обличчі, крововиливи на внутрішній поверхні лівої щоки, крововиливи в глибокі м'язи лівої щоки, забійна рана на внутрішній поверхні правої щоки, крововилив в глибокі м'язи в ділянці правого краю рота, крововилив в глибокі м'язи шиї з ліва носять ознаки легких тілесних ушкоджень. При судово-токсикологічній експертизі крові трупа ОСОБА_4 виявлено етиловий спирт в кількості 1.00 проміле, im-відносно живих осіб відповідає легкому ступеню алкогольного сп'яніння;

- протоколом обшуку від 28.02.2017 року та фототаблицею до нього, згідно якого працівниками поліції, в присутності понятих, під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3, а саме: будинку, нежилих господарських споруд розташованих за адресою: АДРЕСА_1, було виявлено та вилучено - бушлат камуфляжний з ворітником чорного кольору, спортивні штани чорного кольору, куртка камуфляжна з ворітником чорного кольору, перчатки білого кольору з синіми пупиришками;

- висновком судово-медичної експертизи №05-1-09/132 від 15.03.2017 року та таблицею до нього, згідно якого кров ОСОБА_3, відноситься до групи А? (ІІ);

- висновком судово-медичної експертизи №05-1-08/112 від 06.04.2017 року та таблицею до нього, згідно якого кров потерпілої ОСОБА_4 відноситься до групи АР(ІІ). Кров підозрюваного ОСОБА_3 відноситься до групи АР(ІІ). В слідах на руків'ї молота (об'єкти №№1-5) знайдений піт без домішки крові і виявлені: в об'єктах №№1,2,5 антиген А; в об'єктах №№3,4 антигени А і В. Таким чином, враховуючи результати серологічного дослідження речових доказів, групову приналежність крові осіб, що проходять у справі можна передбачити, що: Антиген А, виявлений в слідах поту без домішки крові на руків'ї молота (об'єкти №№1,2,5 ) міг походити за рахунок поту особи (осіб) з групою крові Ар(ІІ). Походження крові від ОСОБА_4 і підозрюваного ОСОБА_3 не виключається. Антигени А і В , виявлені в слідах поту без домішки крові на руків'ї молота (об'єкти №№3,4 ) могли походити за рахунок поту особи (осіб) з групою крові AB(IV), або за рахунок змішування поту осіб з групами крові АР(ІІ), Ва(ІІІ), AB(1V) . Домішка поту ОСОБА_4 і підозрюваного ОСОБА_12 не виключається;

- висновком судово-медичної експертизи №05-5-06/68 від 11.04.2017 року та таблицею до нього, згідно якого група крові потерпілої ОСОБА_4 А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В

ізосерологічної системи АВО. Група крові підозрюваного ОСОБА_3 А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО. При судово-медичній експертизі змиву з молоту (об.5ц) крові не виявлено. При судово-медичній експертизі речовини бурого кольору на молоті (об.2ц-4ц), виявлено кров людини, статеву приналежність якої встановити не можливо із-за відсутності клітинних елементів крові в об. 1ц кров людини, що можливо належить особі жіночої генетичної статі, категорично висловитись не можливо із-за малої кількості лейкоцитів придатних для дослідження. При серологічному дослідженні даної крові виявлені антиген А ізосерологічної системи АВО. Таким чином, враховуючи отримані результати та групи крові та стать осіб, що проходять у справі, можна прийти до висновку, що антиген А виявлений в слідах крові на молоті (об.2ц-4ц) може походити від особи (осіб), а в об. 1ц можливо від жінки (жінок) з групою крові А(ІІ) ізосерологічної системи АВО. Походження крові на молоті від потерпілої ОСОБА_4 не виключається. Походження кровіна молоті в об.2ц-4ц від підозрюваного ОСОБА_3 та домішка його крові в об.1ц не виключається;

- висновком судово-медичної експертизи №05-5-06/55 від 05.04.2017 року та таблицею до нього, згідно якого, група крові потерпілої ОСОБА_4 А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО. Група крові підозрюваного ОСОБА_3 А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО. При судово-медичній експертизі матеріалу з бушлату-куртки чоловічої камуфляжної (об. 1-8), куртки чоловічої камуфляжної (об.9-16) та чоловічих штанях (об. 17,22,23) крові ш виявлено. При судово-медичній експертизі плям та помарок на чоловічих штанів (об. 18-21, 24), виявлено кров людини, статеву приналежність якої встановити не можливо в об. 1-20, 24) із-за відсутності клітинних елементів крові. А в об.21 із-за малої кількості лейкоцитів придатних для цитологічного дослідження. При серологічному дослідженні даної крові виявлено І об. 19-21,24 антиген А, а в об. 18 антиген В ізосерологічної системи АВО. Таким чином, враховуючи отримані результати, групу крові осіб, що проходять у справі, можна прийти до висновку, що антиген В, виявлений в слідах крові на чоловічих штанях (об. 18) може походити від особи (осіб) з групою крові В(ІІІ) з ізогемаглютиніноі\ анти-А ізосерологічної системи АВО. Даних від потерпілої ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_3 немає. Антиген А, виявлений в слідах крові на чоловічіх штанях (об.19-21, 24) може походити від особи (осіб) з групою крові А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО. Походження від потерпілої ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_3 не виключається;

- протоколом огляду речей від 10.04.2017 року та таблицею зображень до нього, під час якого було оглянуто CD диск, відеозаписів з камер спостереження, за 26.02.2017 з магазину «Народний», якими було зафіксовано перебування ОСОБА_3, в приміщенні зазначеного магазину;

- протоколом №225 про результати аудіо, відео контролю особи від 20.06.2017 року, а також картою пам'яті до нього, з записом на якому ОСОБА_13, детально пояснює про причину, мотиви, місце та спосіб вчинення 26.02.2017 року, вбивства громадянки ОСОБА_4

При таких обставинах, колегія суддів вважає вину ОСОБА_3, доведеною та кваліфікує його дії:

за п.6 ч.2 ст.115 КК України, як умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (умисне вбивство), вчинене з корисливих мотивів;

за ч.4 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з насильством, небезпечним для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний з проникненням до житла, із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

Обираючи вид та міру покарання суд, керуючись ст.65 КК України, враховує ступень тяжкості вчинених кримінальних правопорушень,особу обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Колегія суддів, приймає до уваги, що злочини, передбачені ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до особливо тяжких злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_3 в силу ст.89 КК України раніше не судимий, проте не працює, посередньо характеризується за місцем проживання.

Колегія суддів, також, приймає до уваги, що відповідно до висновку стаціонарної судово-психіатричної експертизи №96 від 06.06.2017 року, у період правопорушення, в скоєнні якого ОСОБА_3, підозрюється (26.02.2017) він мав ознаки психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю з синдромом залежності (згідно з МКХ-10, шифр F 10.2), у стані тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не знаходився. За своїм психічним станом у період правопорушення, в скоєнні якого ОСОБА_3, підозрюється (26.02.2017) він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. У теперішній час ОСОБА_3 виявляє ознаки психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю з синдромом залежності (згідно з МКХ-10, шифр F 10.2). За своїм психічним станом у теперішній час ОСОБА_3, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом у теперішній час ОСОБА_3 може брати участь в процесуальних діях (брати участь у слідчих діях та в судовому розгляді кримінального провадження). За своїм психічним станом у теперішній час ОСОБА_3 не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру. У теперішній час ОСОБА_3 потребує проведення протиалкогольного лікування. У період кримінального правопорушення 26.02.2017 року ОСОБА_3 не знаходився в стані фізіологічного афекту, а також у іншому емоційному стані, який суттєво вплинув на його свідомість та діяльність. Кваліфікація сильного душевного хвилювання не є компетенцією експертів. У ОСОБА_3 немає індивідуально-психологічних особливостей, які суттєво вплинули на його поведінку в період правопорушення 26.02.2017 року.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами що пом'якшують покарання ОСОБА_3, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3, згідно ст.67 КК України, суд відносить, вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

На підставі викладеного, колегія суддів з урахуванням тяжкості вчинених злочинів, особи обвинуваченого, обставини що пом'якшують та обтяжують покарання, а також позиції потерпілого, який просив призначити покарання, як мінімум 10 років, вважає що виправлення та перевиховання ОСОБА_3, можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

На думку суду, саме такий вид покарання буде необхідним та достатнім для виправлення і перевиховання обвинуваченого. Разом з тим, колегія суддів, не погоджується з ОСОБА_3, а також захисником Бабенком Р.В., та не вбачає підстав для призначення покарання з застосуванням, ст.69 КК України - нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.2 ст.115 КК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3, у вигляді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу, слід залишити без змін.

Цивільний позов по кримінальному провадженню №12017250200000098,заявлено не було.

На підставі ст.124 КПК України, процесуальні витрати за проведення судово-трасологічної експертизи №1/639 від 12.04.2017 року, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3, на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст.368-370, 374, 394 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3, визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, та призначити йому покарання:

за п.6 ч.2 ст.115 КК України, у виді 10 (десяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;

за ч.4 ст.187 КК України, у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді 10 (десяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Запобіжний захід ОСОБА_3, у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3, рахувати з 20.12.2017 року.

В строк відбуття покарання, ОСОБА_3 на підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції від 26.11.2015), зарахувати період попереднього ув'язнення з 28.02.2017 року по 20.06.2017 року, з розрахунку 1 (один) день попереднього ув'язнення відповідає 2 (два) дні позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання, попереднє ув'язнення з 21 червня 2017 року до дня набрання вироком законної сили за правилами визначеними ч.5 ст.72 КК України (в редакції закону від 18.05.2017) з розрахунку 1 (один) день попереднього ув'язнення за 1 (один) день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_3на на користь держави витрати за проведення судово-трасологічної експертизи №1/639 від 12.04.2017 року, в розмірі 880 (вісімсот вісімдесят) гривень 40 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню №12017250200000098: зрізи нігтів ОСОБА_3, мобільний телефон «NOMI», сім-картку «Київстар», гумові чоботи, бушлат, куртку, спортивні штани, рукавички, які знаходяться в камері речових доказів Лисянського відділу поліції, після набрання вироком законної сили, знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй, копії судового рішення.

Головуючий: В.Л.Калашник

Судді: С.М. Бащенко

А.А.Чечот