Рішення № 7111333, 16.12.2009, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

16 грудня 2009 р.           Справа 6/255-09

за позовом:Приватного підприємства "Хімагромаркетинг 2000"

до:Приватного сільськогосподарського підприємства "Мрія"

про стягнення 13 883,30 грн.

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

Представники

          позивача : Подух Л.В. - представник за довіреністю

          відповідача : не з"явився

ВСТАНОВИВ :

До господарського суду Вінницької області подано позовну заяву про стягнення з відповідача 13 883,30 грн. заборгованості, в тому рахунку 5458,85 грн. основного боргу, 3076,34 грн. пені, 818,83 грн. штрафу, 1954,82 грн. річних, 2574,46 грн. інфляційних.

Відповідач вимог суду стосовно подачі витребуваних доказів не виконав, зокрема відзиву на позовну заяву не подав, явку свого представника не забезпечив, не заважаючи на те, що про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить вихідна кореспонденція суду № 9098-9100 від 12.11.09 р., а факт належного повідомлення відповідача підтверджується поштовим повідомленням № 94620 від 16.11.09 р.

Відповідач не скористався своїм правом подачі відзиву на позовну заяву, а тому справа розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

16.12.09 р. позивач подав суду заяву про зменшення позовних вимог № 12-09/09-П від 15.16.09 р., якою повідомляє суд про сплату відповідачем 5458,85 грн. основного боргу, що стверджується банківською випискою № 214 від 16.11.09 р., при цьому просить суд стягнути з відповідача 818,83 грн. штрафу, 3076,34 грн. пені, 1954,82 грн. річних, 2574,46 грн. інфляційних.

Дана заява приймаєть судом на підставі ст. 22 ГПК України. Провадження у справі в частині стягнення з відповідача 5458,85 грн. основного боргу підлягає припиненню відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України в зв"язку з відсутністю предмету спору з віднесенням судових витрат в цій частині на відповідача.

Представником позивача заявлено усне клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу засобами звукозапису, яке підлягає задоволенню як таке, що не суперечить вимогам ч.7 ст. 81-1 ГПК України.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку поданим сторонами доказам в їх сукупності на підставі повного всебічного та об’єктивного з’ясування всіх обставин справи суд встановив наступне.

06.03.08 р. між сторонами справи був укладений договір поставки № Х2-02-0051 (в подальшому Договір).

Відповідно до п.п. 1.1.-1.2. Договору - Продавець (позивач) зобов"язується передати у власність Покупцеві (відповідач), а Покупець зобов"язується прийняти й оплатити наступні засоби захисту рослин (в подальшому товар):

- 2,4-D-актив у кількості 320 л. на суму 10 505,60 грн. до 01.04.08 р.;

-Кратос у кількості 800 л. на суму 34 344,00 грн. до 15.03.08 р.;

-Тебузан Ультра у кількості 7 л. на суму 1237,25 грн. до 15.03.08 р., Всього на суму 46 086,85 грн.; загальна вартість товару складає 46 086,85 грн. грн.

Пунктом 2.1. Договору встановлено, що Покупець зобов"язаний сплатити продавцю вартість товару, визначеного у п. 1.2. Договору, з урахуванням положень п. 1.3. Договору в наступні строки:

- не пізніше 14.03.08 р. - 9217,37 грн.;

- не пізніше 01.09.08 р. - 13 826,06 грн.;

- не пізніше 01.11.08 р. - 23 043,43 грн.

Всього 46 086,86 грн.

Згідно з п. 3.1. Договору поставки товару здійснюється в строки, які передбачені п. 1.2. Договору, або раніше за заявкою Покупця.

Пунктом 3.4. Договору передбачено, що одержання товару за кількість і якістю здійснюється покупцем у день поставки товару.

Додатковою угодою № Х2-02-0051ДС1 від 08.04.08 р. до Договору встановлено, що Продавець поставляє товар 2,4-D-актив у кількості 220 л. на загальну суму 7222,60 грн. у строк до 14.04.08 р., а Покупець зобов"язується розрахуватись за отриманий товар у наступні строки:

- не пізніше 01.05.08 р. - 1444,52 грн;

- не пізніше 01.09.08 р. - 2166,78 грн.;

- не пізніше 01.11.08 р.- 3611,30 грн.

Додатковою угодою № Х2-02-0051ДС2 від 02.06.08 р. до Договору встановлено, що Продавець поставляє товар 2,4-D-актив у кіллькості 70 л. на загальну суму 2298,10 грн. у строк до 05.06.08 р., а Покупець зобов"язується розрахуватись за отриманий товар у наступні строки:

-не пізніше 20.06.08 р. - 459,62 грн.;

- не пізніше 01.08.08 р. - 689,43 грн.;

- не пізніше 10.09.08 р.- 1149,05 грн.

Додатковою угодою № Х2-02-0051ДС3 від 16.06.08 р. до Договору встановлено, що Продавець поставляє товар - Кратос у кількості 30 л. на загальну суму 1363,50 грн. у строк до 16.06.08 р., а Покупець зобов"язується розрахуватись за отриманий товар не пізніше 20.06.08 р.

Додатковою угодою № Х2-02-0051ДС4 від 04.09.08 р. до Договору встановлено, що Продавець поставляє товар - Тебузан у кількості 60 л. на загальну суму 8332,80 грн. у строк до 04.09.08 р., а Покупець зобов"язується розрахуватись за отриманий товар не пізніше 22.09.08 р.

На виконання Договірних умов та умов, встановлених додатковими угодами, позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 65 303,85 грн., що підтвердждується наступними видатковими накладними: № Х2-02-0022 від 11.03.08 р., № Х2-02-0056 від 19.03.08 р., № Х2-02-0138 від 07.04.08 р., № Х2-02-0222 від 16.04.08 р., № Х2-02-0542 від 03.06.08 р., № Х2-02-0550 від 04.06.08 р., № Х2-02-0807 від 03.09.08 р., довіреностями на отримання товаро-матеріальних цінностей: серії ЯИВ № 822747, серії ЯОЛ № 684751, серії ЯОЛ № 684755, серії ЯОЛ № 684756, серії ЯОЛ № 684767, серії ЯОЛ № 684771, серії ЯОЛ № 684782 (а.с. 20-26).

Відповідач свої зобов"язання стосовно повної та вчасної оплати товару виконав повністю але не вчасно, що підтверджується банківськими виписками від 15.08.08 р., № 47 від 03.12.08 р., № 18 від 02.02.09 р. (27-29 а.с.), банківською випискою № 214 від 16.11.09 р.

Згідно з ст. ст. 525, 526, 527 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор – прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту.

На підставі ч. ч. 1 - 2 ст. 193 Господарського кодексу України - суб"єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов"язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів; кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов"язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Крім суми основного боргу, позивач пред"явив до стягнення 818,83 грн. штрафу, 3076,34 грн. пені за період з 02.11.08 р. 16.10.09 р., 1954,82 грн. 15 % річних, 2574,46 грн. інфляційних за період з 01.11.08 р. по 30.09.09 р.

Відповідно до п. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України - пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошовго зобов"язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з п.2 ст. 551 Цивільного кодексу України - якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до п. п. 5.2., 5.3. Договору - Покупець відповідає за несвоєчасну оплату товару відповідно до діючого законодаства України і сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день простроченого платежу. При розрахунку пені застосувується ставка НБУ, що діє в період нарахування пені. Начислення пені здійснюються з дня прострочення але Продавець має право застосувати штрафну санкцію лиш у випадку прострочення оплати Покупцем понад 30 днів; нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов"язання припиняється через три роки від дня, коли це зобов"язання повинно було бути виконано.

Позивачем правомірно нарахована пеня за період 02.11.08 р. по 16.10.09 р. в сумі 3076,34 грн.

Разом з цим суд вважає за можливе зменшити пеню до 10 % на підставі п. 3 ст.83 ГПК України , виходячи з наступного.

П. 1 ст. 233 Господарського кодексу України закріплено, що суд має право зменшити розмір санкцій, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов’язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов’язанні, не лише майнові , але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Відповідно до положень ст. 3, ч.3 ст. 509 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства та, водночас, засадами на яких має ґрунтуватися зобов’язання між сторонами є добросовісність, розумність і справедливість.

Стаття 83 ГПК України надає господарському суду право приймаючи рішення, зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов’язання.

Враховуючи, що боржник свої Договірні зобов"язання та зобов"язання, встановлені Додатковою угодою № Х2-02-0051ДС1 від 08.04.08 р., Додатковою угодою № Х2-02-0051ДС2 від 02.06.08 р., Додатковою угодою № Х2-02-0051ДС3 від 16.06.08 р., Додатковою угодою № Х2-02-0051ДС4 від 04.09.08 р. щодо повної та вчасної оплати за поставлений позивачем товар виконав із запізненням але в повному обсязі, а також те, що штрафні санкції є непомірно великими, суд вважає за можливе зменшити належну до стягнення пеню до 10 %.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення пені підлягають задоволенню у сумі 307,63 грн. оскільки підтверджуються п. п. 5.2., 5.3. Договору, розрахунком, іншими матеріалами справи на підставі ст. ст. 549, 551, 611 Цивільного кодексу України.

На підставі ст. 625 Цивільного кодексу України - боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора, зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з п. 5.5. Договору - сторони дійшли згоди щодо зміни розміру процентної ставки, передбаченої частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу україни, і встановлюють її в розмірі 15 %.

Враховуючи, що 15 % річних та збитки від інфляції нараховані відповідно до умов Договору та норм чинного законодавства, вимоги про стягнення 1954,82 грн. 15 % річних та 2574,46 грн. збитків від інфляції підлягають задоволенню на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України.

Відповідно до п. 5.4. Договору - у випадку прострочення виконання зобов"язань, передбачених п. 2.1. Договору, більше ніж 30 днів Покупець додатково сплачує Продавцеві штраф у розмірі 15 відсотків від ціни Договору.

Враховуючи, що 15 % штрафу нараховані відповідно до умов Договору та норм чинного законодавства, вимоги про стягнення 818,83 грн. штрафу підлягають задоволенню відповідно до ст. ст. 549, 551 Цивільного кодексу України.

З урахуванням викладеного, оцінивши подані представником позивача докази та матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню відповідно до чинного законодавства всього в сумі 5655,74 грн.:

пеня - 307,63 грн;           

штраф - 818,83 грн.;

15 % річних - 1954,82 грн. ;

збитки від інфляції - 2574,46 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають покладенню на відповідача.

          Керуючись ст. ст. 33, 34, 36, 43, 44, 49, п. 1-1 ст. 80, 82-84, 115 Господарського процесуального кодексу України

ВИРІШИВ :

1. Провадження у справі в частині стягнення 5458,85 грн. припинити.

2. Позов задовольнити частково в сумі 5655,74 грн.

3. Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства "Мрія" (вул. Космонавтів, 1, с. Косанове, 23711, код ЄДРПОУ 02128891) на користь Приватного підприємства "Хімагромаркетинг 2000" (пр-т Возз"єднання, 15, м. Київ, 02160, код ЄДРПОУ 30369454) 307,63 грн. пені, 818,83 грн. штрафу, 1954,82 грн. 15 % річних, 2574,46 грн. збитків від інфляції, 138,84 грн. (сто тридцять вісім гривень і вісімдесят чотири копійки) державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. В решті позову відмовити.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

6. Повернути Приватному підприємству "Хімагромаркетинг 2000" (пр-т Возз"єднання, 15, м. Київ, 02160, код ЄДРПОУ 30369454) з державного бюджету України 0,01 грн. (одну копійку) надмірно сплаченого державного мита, перерахованого платіжними дорученнями № 658 від 19.10.09 р., № 689 від 03.11.09 р. на загальну суму 138,84 грн.

Оригінали платіжних доручень № 658 від 19.10.09 р., № 689 від 03.11.09 р. знаходяться в матеріалах справи № 6/255-09.

7. Копію рішення направити сторонам.

Суддя

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 17 грудня 2009 р.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Келецька, 53, кімн. 401, 21027)

3 - відповідачу (вул. Космонавтів, 1, с. Косанове, Гайсинський район, Вінницька область, 23711)