Ухвала суду № 71112618, 19.12.2017, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/4906/17

Номер провадження 1-кс/629/1080/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., за участю секретаря судових засіданьОСОБА_1, прокурораГребенюка В.Є., підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу по кримінальному провадженню №12017220380002596 від 29.11.2017року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, м-н 3АДРЕСА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, відносно якого 11.12.2017 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області ухвалено вирок за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 297 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України обвинувачений звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,-

в с т а н о в и в:

18.12.2017 року слідчий СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській областіОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Лозівської місцевої прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2

У клопотанні зазначено, що 05.11.2017 року, точного часу встановити не вдалось, ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп'яніння на території Панютинського центрального кладовища, яке розташоване по вул. Декабристів в смт. Панютине м. Лозова Харківської області, де у нього виник умисел на наругу над могилою, поєднаний з таємним викраденням предметів, які знаходяться в місці захоронення. Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді грубого порушення суспільних відносин, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи, знаходячись на кладовищі, ОСОБА_2 діючи з корисливого мотиву, з метою наживи, повторно заволодів двома металевими швелерами з могили померлого ОСОБА_4, після чого з місця пригоди зник, викрадені з могили металеві швелера обернув на свою користь, реалізувавши їх та отримавши таким чином матеріальну винагороду.

Крім того, 18.11.2017 року, точного часу встановити не вдалось, ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп'яніння на території Панютинського центрального кладовища, яке розташоване по вул. Декабристів в смт. Панютине м. Лозова Харківської області, де у нього виник умисел на наругу над могилою, поєднаний з таємним викраденням предметів, які знаходяться в місці захоронення. Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді грубого порушення суспільних відносин, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи, знаходячись на кладовищі, ОСОБА_2 діючи з корисливого мотиву, з метою наживи, повторно заволодів двома металевими швелерами з могили померлої Лятиф - ОСОБА_5, після чого з місця пригоди зник, викрадені з могили металеві швелера обернув на свою користь, реалізувавши їх та отримавши таким чином матеріальну винагороду.

Крім того, 28.11.2017 року, точного часу встановити не вдалось, ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_6, перебував у стані алкогольного сп'яніння на території Панютинського центрального кладовища, яке розташоване по вул. Декабристів в смт. Панютине м. Лозова Харківської області, де у них виник умисел на наругу над могилою, поєднаний з таємним викраденням предметів, які знаходяться в місці захоронення. Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, у вигляді грубого порушення суспільних відносин, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи, знаходячись на кладовищі, ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_6, діючи з корисливого мотиву, з метою наживи, повторно заволодів металевими кутниками з могил померлих ОСОБА_7 та ОСОБА_8, після чого з місця пригоди зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 29.11.2017 року, точного часу встановити не вдалось, ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп'яніння на території Панютинського центрального кладовища, яке розташоване по вул. Декабристів в смт. Панютине м. Лозова Харківської області, де у нього виник умисел на наругу над могилою, поєднаний з таємним викраденням предметів, які знаходяться в місці захоронення. Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, у вигляді грубого порушення суспільних відносин, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи, знаходячись на кладовищі, ОСОБА_2 діючи з корисливого мотиву, з метою наживи, повторно заволодів двома металевими швелерами з могили померлого ОСОБА_9, після чого з місця пригоди зник, викрадені з могили металеві швелера обернув на свою користь, реалізувавши їх та отримавши таким чином матеріальну винагороду.

ОСОБА_5 даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017220380002596 від 29.11.2017року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.

18.12.2017 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.297 КК України.

Прокурор у судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання, враховуючи встановленим існування ризиків, передбачених п.1,5 ч.1ст.177 КПК України.

Підозрюваний заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, вислухавши думку прокурора та підозрюваного, дослідивши докази, надані в обґрунтування клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною 1ст. 194 КПК Українивизначено, що слідчий суддя вирішує питання про застосування запобіжного заходу, якщо за результатами розгляду клопотання встановить: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбаченихст. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Дослідивши у судовому засіданні докази, надані в обґрунтування доводів клопотання, суд вважає, що у судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 297 КК України, що підтверджується наданими суду доказами.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, суд враховує те, що підозрюваний ОСОБА_2 не одружений, не працює, тобто не має законних джерел до існування та не має соціально сталих зв'язків, під час судового розгляду кримінального провадження відносно нього знову вчинив умисне тяжке кримінальне правопорушення.

У звязку із цим суд приходить до висновку про наявність ризику, передбаченого п. 5ст. 177 КПК України, а саме можливість вчинення інших кримінальних правопорушень.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд також приходить до висновку про недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, у звязку з чим вважає необхідним задовольнити клопотання та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Відповідно до вимог ст. 182, ч. 3 ст. 183 КПК України, визначити підозрюваному заставу в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 35240 грн.

Керуючись ст.ст.177,182, 183,193,194,196,369-372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській областіОСОБА_3 - задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, взявши під варту в залі суду.

Строк тримання під вартою рахувати з дня винесення ухвали.

Строк дії ухвалидо 16 лютого 2018 року.

Визначити заставу в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 35240,00гривень, яка підлягає внесенню на рахунок 37318098006674, код банку отримувача (МФО) 820172, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26281249, банк отримувача ДКС України, отримувач коштів ТУ ДСА України у Харківській області, яка може бути внесена у будь-який час підозрюваним або заставодавцем.

У разі внесення застави звільнити підозрюваного з-під варти та зобовязати прибувати за кожною вимогою до Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, а також покласти на нього обовязки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду, в залежності від стадії кримінального провадження;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали, шляхом направлення апеляційної скаргибезпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя О.Г. Попов