Ухвала суду № 71112401, 19.12.2017, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа №628/2502/17

Провадження №2/628/1244/17

УХВАЛА

про забезпечення позову

19 грудня 2017 року Суддя Куп’янського міськрайонного суду Харківської області

ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

встановив:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до Куп’янського міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_4, Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Куп’янському, Шевченківському районах та місту Куп’янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Головного територіального управління юстиції, Старшого державного виконавця Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Куп’янському, Шевченківському районах та місту Куп’янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_5, Міністерства юстиції України, ТОВ «Альянс», відповідно до якої 05.08.2016 року державним виконавцем проведено опис і арешт нерухомого майна боржника ОСОБА_2, а саме: належної їй на праві власності однокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 на підставі рішення Куп’янського міськрайонного суду Харківської області від 23.12.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 боргу за договором позики від 13.09.2014 року з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення в розмірі 575050,00 грн., три проценти річних з простроченої суми в розмірі 10462,23 грн. та 3775,80 грн. витрат по сплаті судового збору, а всього 589288,03 грн.. 14.11.2016 року експертним бюро ТОВ «Альянс» за призначенням державного виконавця складено звіт про вартість вказаного нерухомого майна, згідно з яким ринкова вартість предмета оцінки становила 128926,00 грн., проведені електроні торги, визнані такими, що не відбулися у зв’язку з відсутністю учасників торгів. Позивачі посилаючись на вищевикладене та враховуючи факт, недійсності правочину (звіту про оцінку майна) не створює ніяких юридичних наслідків та є недійсним з моменту його вчинення, вважають, що відсутні підстави для передачі майна у власність стягувача на підставі недійсного звіту.

У поданій до суду належним чином оформленій заяві, ОСОБА_2 просить про вжиття заходів забезпечення позову шляхом: заборони Міжрайонному відділу Державної виконавчої служби по Куп’янському, Шевченківському районах та місту Куп’янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській областіпередавати стягувачу (у власність) ОСОБА_4 або ТОВ «ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» нереалізовану на торгах квартиру №33, місцезнаходження якої: Харківська область, м. Куп’янськ, вул. Цюрупи, буд. №27б, що належить на праві власності ОСОБА_2 за ціною третіх торгів – 90248,20 грн. відповідно до постанови старшого державного виконавця Куп’янського МРВ ДВС ОСОБА_5 від 26.06.2017 року; накладення арешту та заборони відчуження на вказану квартиру №33, місцезнаходження якої: Харківська область, м. Куп’янськ, вул. Цюрупи, буд. №27б; заборони вчинення реєстраційних дій щодо вказаної квартири №33, місцезнаходження якої: Харківська область, м. Куп’янськ, вул. Цюрупи, буд. №27б, оскільки вважає, що у разі вжиття таких заходів забезпечення позову у їх сукупності – ОСОБА_4 не матиме змоги перереєструвати та відчужити квартиру до вирішення спору по суті та неприйняття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду.

Заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Таким чином, заходи забезпечення позову повинні відповідати заявленим вимогам, тобто бути безпосередньо зв’язаними з предметом спору, бути співмірними заявленим вимогам, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення. Судом також враховується охорона прав і інтересів інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суддя вважає за необхідне захищаючи законні інтереси позивача ОСОБА_2, з метою забезпечення позову застосувати заходи забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 150-153 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову – задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом:

- заборони Міжрайонному відділу Державної виконавчої служби по Куп’янському, Шевченківському районах та місту Куп’янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області,який розташований за адресою: Харківська область, м. Куп’янськ, пров. Куп’янський, 4, передавати (у власність) ОСОБА_4, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 або ТОВ «ФАКТОРИНГ УКРАЇНА», яке розташоване за адресою: м. Харків, пров. Банний, 1, нереалізовану на торгах квартиру №33, місцезнаходження якої: Харківська область, м. Куп’янськ, вул. Цюрупи, буд. №27б, що належить на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ціною третіх торгів – 90248,20 грн. відповідно до постанови старшого державного виконавця Куп’янського МРВ ДВС ОСОБА_5 від 26.06.2017 року;

-накладення арешту та заборони відчуження на квартиру №33, місцезнаходження якої: Харківська область, м. Куп’янськ, вул. Цюрупи, буд. №27б, що належить на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

-заборони вчинення реєстраційних дій щодо квартири №33, місцезнаходження якої: Харківська область, м. Куп’янськ, вул. Цюрупи, буд. №27б, що належить на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 10 ст. 153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Куп’янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги у 15-ти денний строк, з дня її проголошення (п. 15, п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України). Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: В.В. Скородєлова