Рішення № 71112272, 19.12.2017, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

"19" грудня 2017 р.

2/642/783/17

642/1103/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М. при секретарі Сорокіній Ю.В., розглянувши в відкритому судовому за сіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Друга Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, суд -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2017 ОСОБА_1 подав до суду позов до ОСОБА_2, та після остаточного уточнення позовних вимог, просив встановити факти, що мають юридичне значення, а саме факт постійного проживання батька позивача - ОСОБА_8, у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1, разом з матір'ю ОСОБА_8 - ОСОБА_9 на день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_5, для визнання ОСОБА_8 таким, що прийняв спадщину після смерті матері ОСОБА_9 та факту постійного проживання позивача ОСОБА_1 у цьому же домоволодінні, разом з батьком позивача - ОСОБА_1, на день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_6, для визнання позивача таким, що прийняв спадщину після смерті батька ОСОБА_1, а також просив визнати за позивачем право на частку у розмірі 87/400 у праві власності на домоволодіння з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом.

Позивач та його представник в судове засідання з'явились. Позивач свої вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач до суду також з'явився і проти позову не заперечував, визнав всі обставини на які посилався позивач, при розгляду справи по суті, відповідач надав суду письмову заяву про визнання позову.

Третя особа Друга Харківська держнотконтора у поданих заявах просила розглянути справу за її відсутності, поклалась на розсуд суду при вирішенні. Третя особа ОСОБА_4 співвласник домоволодіння, у поданої ним заяві проти позову не заперечував і просив розглядати справу за його відсутністю.

Треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_11 інші співвласники домоволодіння та ОСОБА_12, яка є колишньою дружиною спадкодавця ОСОБА_8, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, до суду не з'явились і про причини неявки суду не повідомили.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Позивач ОСОБА_1 є сином спадкодавця ОСОБА_8, померлого ІНФОРМАЦІЯ_6, а сам спадкодавець є сином ОСОБА_9, померлої ІНФОРМАЦІЯ_5. Відповідач ОСОБА_2 є також сином ОСОБА_9, померлої ІНФОРМАЦІЯ_5, і рідним братом спадкодавця ОСОБА_8, померлого ІНФОРМАЦІЯ_6, та відповідно, є рідним дядьком позивача ОСОБА_1 Факт перебування у родинних відносинах та ступінь спорідненості цих осіб підтверджено свідоцтвами про народження, про смерть, витягом РАЦС.

Для документального оформлення прийнятої спадщини самостійно позивач звертався до Другої Харківська держнотконтори за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно згідно ст. 1298 ЦК України. За результатом звернення, нотаріус у вих.№ 02-14/859 від 06.06.2017 повідомив позивача про відсутність доказів вступу ним в управління або володіння спадковим майном, що спадкова справа після смерті ОСОБА_9, померлої ІНФОРМАЦІЯ_5, не заводилась, свідоцтва про право на спадщину не видавалися, заяви про вступ до спадщини чи відмови від спадщини не надходили, і роз'яснив позивачу право на звернення до суду.

Спадкове майно складається із домоволодіння з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1, і належить до майна, яке є спільною частковою власністю (ст. 356 ЦК України). Згідно свідоцтва про право особистої власності від 16.09.1959, виданого Райжилуправлінням виконкому Ленінської районної ради депутатів трудящих м. Харкова, 56/100 вказаного домоволодіння належало ОСОБА_9 (російською мовою ОСОБА_13), яка є матір'ю спадкодавця ОСОБА_8 і відповідача ОСОБА_2, та є бабою позивача ОСОБА_1 За повідомленням КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» від 05.05.2017 вих.№ 958/3, на даний час 55/100 домоволодіння з надвірними будівлями належить ОСОБА_4 та після перерозподілу ідеальних часток згідно рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 26.01.1981 (справа № 2-164/81), але не зареєстровано 145/200 часток: 87/200 ч. замість 56/100 ч., на ім'я ОСОБА_9; 11/200 ч. замість 7/100 ч., на ім'я ОСОБА_5; 11/200 ч. замість 7/100 ч., на ім'я ОСОБА_14; 36/200 ч. замість 23/100 ч., на ім'я ОСОБА_15 Наведений розмір і розподіл часток сторонами не заперечувався.

За матеріалами інвентаризаційною справи домоволодіння з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1, складається з двох жилих будинків літери «А-1» та «Б-1». Рішенням Ленінської районної ради народних депутатів м. Харкова від 16.12.1980 № 240/40 «Про залишення домоволодіння АДРЕСА_1, у складі двох жилих будинків», з огляду на маломірність земельної ділянки 658 кв.м., це домоволодіння залишено у складі двох жилих будинків літера «А-1» та «Б-1».

В 1974 році батьків позивача - спадкодавця батька ОСОБА_8 та мати ОСОБА_3, було виписано із будинку АДРЕСА_1 для прописки за іншою адресою: АДРЕСА_2., але фактично вони продовжили постійно проживати у жилому будинку літера «Б-1» домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, з своєю малолітньою дитиною, наразі позивачем ОСОБА_1 (1973р.н.).

Спадкодавець ОСОБА_9, померла ІНФОРМАЦІЯ_5, за життя проживала у приміщеннях жилого будинку літера «А-1» домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, разом з молодшим сином - відповідачем ОСОБА_16 та його сім'єю, в яких він проживає і на даний час.

Місцем відкриття спадщини за спадкодавцем ОСОБА_9, померлої ІНФОРМАЦІЯ_5, та за спадкодавцем ОСОБА_8, померлого ІНФОРМАЦІЯ_6, є АДРЕСА_1, оскільки спадкодавці постійно проживали у домоволодіння за цією адресою.

Відповідно до ч. 3 ст. 5 ЦК України (2004р.), якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов'язків, що виникли з моменту набрання ним чинності. Відтак до правовідносин підлягають застосування норми ЦК Української РСР (1963р.)

У пунктах 1, 2 та 27 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 № 7, надані наступні роз'яснення, що у разі відкриття спадщини до 1 січня 2004 року застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом, а справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Отримання спадкоємцем, який прийняв спадщину, свідоцтва про право на спадщину відповідно до статті 1296 ЦК є правом, а не обов'язком спадкоємця. Відсутність у спадкоємця свідоцтва про право на спадщину не може бути підставою для відмови у відкритті провадження у справі.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності з позиції належності та допустимості, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Факт постійного проживання батька позивача - ОСОБА_8, у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1, разом з матір'ю ОСОБА_8 - ОСОБА_9 на день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_5, для визнання ОСОБА_8 таким, що прийняв спадщину після смерті матері ОСОБА_9 та факту постійного проживання позивача ОСОБА_1 у цьому же домоволодінні, разом з батьком позивача - ОСОБА_1, на день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_6, для визнання позивача таким, що прийняв спадщину після смерті батька ОСОБА_1, підтверджується письмовими доказами наданими позивачем та показаннями допитаних свідків.

Свідок ОСОБА_17, яка проживає поруч з успадкованим домоволодінням, по АДРЕСА_1 з 1959 року, і свідок ОСОБА_18, яка проживає АДРЕСА_1 з 1972 року і є дружиною відповідача ОСОБА_2, повністю підтвердили факти постійного проживання у домоволодіння по АДРЕСА_1 позивача ОСОБА_1 та його батька ОСОБА_8, а саме постійного проживання ОСОБА_8 разом з його матір'ю ОСОБА_9 на день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_5, та постійного проживання позивача ОСОБА_8 разом з його батьком ОСОБА_8 на день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_6, а також факт постійного проживання позивача у цьому же домоволодінні і на час розгляду справи.

Допитаний, згідно ст. 184 ЦПК України, позивач як свідок також підтвердив факти постійного проживання у домоволодінні його батька ОСОБА_8 з матір'ю батька - ОСОБА_9, на день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_5, та постійного проживання самого позивача у цьому домоволодінні, разом з своїм батьком - ОСОБА_1, на день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_6, так і на час розгляду справи.

Підстави для критичного ставлення до показань допитаних у судовому засіданні свідків, - відсутні.

За випискою із амбулаторної карти позивача в КЗОЗ «Харківська міська поліклініка № 24» від 10.11.2016, яка є територіальною за місцем його проживання: АДРЕСА_1, останній у період з 19.11.1980 по 15.09.2005, позивач звертався до поліклініки за місцем свого постійного проживання (19.11.80, 28.10.91, 30.11.91, 03.03.97, 14.04.99, 15.09.2015), тобто у період часу, у який просить встановити факт постійного проживання.

Як убачається із відповіді Холодногірського ВП ГУНП в Харківський області № 118оу/119-64/01/15/2017 від 02.10.2017 на адвокатський запит, - за адресою: АДРЕСА_1, дійсно з 1973 року по теперішній час фактично мешкає ОСОБА_1, 1973р.н., а також станом на 1987 рік в домоволодінні фактично проживав батько ОСОБА_1 - ОСОБА_8, який помер у 1997 році, що було підтверджено опитаними сусідами по домоволодінню за адресою: АДРЕСА_1.

Також позивачем були надані до матеріалів справи деякі із квитанцій про сплату житлово-комунальних послуг у домоволодінні, яки збереглись у позивача, за період 1995-1996 року та минулі інші періоди, що підтверджує участь позивача та його спадкодавця - батька в оплаті комунальних послуг отриманих ними при проживанні у домоволодінні.

Відповідач ОСОБА_2, місце проживання якого у домоволодінні зареєстровано з 1968 року, визнав всі обставини на які посилався позивач, а також повністю визнав і позов ОСОБА_1, та надав суду особисту письмову заяву від 12.09.2017, яка приєднана судом до матеріалів справи.

За правилами ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 2 ст. 31, ч. 1 та ч. 2 ст. 174 ЦПК України, відповідач має право визнати позов повністю або частково протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву, а якщо визнання позову відповідачем викладено в адресованої суду письмової заяві, то вона приєднуються до справи, і у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені будь-яки факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення, які просить встановити у справі позивач і які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб, іншого порядку встановлення законом не передбачено.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК УРСР, часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця, а місцем відкриття спадщини визнається останнє постійне місце проживання спадкодавця, а якщо воно невідоме, - місцезнаходження майна або його основної частини.

Згідно ст. 529 ЦК УРСР, при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого.

Отже після відкриття спадщини, спадкоємцями першої черги за спадкодавцем ОСОБА_9, померлої ІНФОРМАЦІЯ_5, є її діти, а саме батько позивача - ОСОБА_8 та відповідач ОСОБА_2, а спадкоємцем першої черги за спадкодавцем ОСОБА_8, померлим ІНФОРМАЦІЯ_6, є його син позивач ОСОБА_1

У відповідності до ст. ст. 548, 549 ЦК УРСР, для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв, при цьому визнається, що спадкоємець є таким, що прийняв спадщину і у випадку, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Отже батько позивача - ОСОБА_8 є таким, що прийняв спадщину за своєю матір'ю ОСОБА_9, померлої ІНФОРМАЦІЯ_5, оскільки він постійно проживав на день смерті спадкодавця і продовжив проживати у домоволодінні за адресою АДРЕСА_1, яке входить до спадкового майна, тобто він фактично вступив в управління та володіння спадковим майном і, відповідно, позивач ОСОБА_1 також прийняв спадщину за своїм батьком ОСОБА_8, померлим ІНФОРМАЦІЯ_6, оскільки він постійно проживав на день смерті спадкодавця і продовжив проживати у домоволодінні за адресою АДРЕСА_1, яке входить до спадкового майна, тобто спадкоємець фактично вступив в управління та володіння спадковим майном.

Частка позивача у праві власності на спадкове майно визначається таким розрахунком.

Після смерті спадкодавцем ОСОБА_9, померлої ІНФОРМАЦІЯ_5, якої належало 87/200 у праві власності на домоволодіння, її спадкоємці - батько позивача ОСОБА_8 та відповідач ОСОБА_8 прийняли спадщину по 87/400 у праві власності на домоволодіння кожному (87/200 : 2 = 87/400), то і позивач ОСОБА_1 успадкував за своїм батьком ОСОБА_8, померлим ІНФОРМАЦІЯ_6, його частку 87/400 у праві власності на домоволодіння з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Розподіляючи судові витрати у справі, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за можливе задовольнити прохання позивача залишити сплачені ним судові витрати за позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16 ЦК України, ст. ст. ст. 12, 81, 207, 259, 263-265 ЦПК України, ст. 529, 549 ЦК УРСР,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги позивача задовольнити повністю.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, факт постійного проживання ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, за адресою: АДРЕСА_1, разом з його матір'ю - ОСОБА_9 (російською мовою ОСОБА_13), на день смерті матері ІНФОРМАЦІЯ_7 року, для визнання ОСОБА_8 таким, що прийняв спадщину після смерті його матері ОСОБА_9.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 (номер картки фізичної особи - платника податків НОМЕР_1), за адресою: АДРЕСА_1, разом з його батьком - ОСОБА_8, на день смерті батька ІНФОРМАЦІЯ_6 року, для визнання ОСОБА_1 таким, що прийняв спадщину після смерті його батька ОСОБА_8.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, (номер картки фізичної особи - платника податків НОМЕР_1), частку у розмірі 87/400 у праві власності на жилий будинок з господарськими будівлями та допоміжними спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя - А.М. Гримайло