Рішення № 71112263, 19.12.2017, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

"19" грудня 2017 р.

Ленінський районний суд м.Харкова

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

19 грудня 2017р. Справа №642/4893/17 Провадження №2/642/1761/17Суд у складі: Головуючого судді Секретаря ОСОБА_1; ОСОБА_2;

За відсутності ТОВ ОТП «Факторінг Україна», відповідоча ОСОБА_3, повідомлених про день та час розгляду справи;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_3, про стягнення боргу за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

В обгрунтуванні свої вимог позивач вказав, 09.12.2013р. між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Позичальником - ОСОБА_4 (далі - Відповідач) був укладений кредитний договір № НОМЕР_1, згідно з умовами якого банк надав Відповідачу кредит у сумі 29985,00грн. строком на 36 місяців.

06.03.2014р. між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Позичальником - ОСОБА_4 (далі - Відповідач) був укладений кредитний договір № НОМЕР_2, згідно з умовами якого банк надав Відповідачу кредит у сумі 29985,00 грн. строком на 36 місяців.

22.12.2014 р. між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у відповідності до ст.ст. 512, 514, 1077- 1079, 1082, 1084 ЦК України було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю б/н.

Згідно з вищевказаним договором ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг» прийняло на себе.

Таким чином, до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли усі права ПАТ «ОТП Банк» щодо права вимоги до боржника за кредитними договорами № НОМЕР_1 від 31.01.2014 року, № НОМЕР_3 від 20.03.2014 року.

В порушення зазначених умов кредитного договору, а також, ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідачем не погашено належні до сплати суми кредиту та не сплачені відсотки.

Взятих на себе зобовязань за кредитним договором № НОМЕР_4 від 09.12.2013 року Відповідач не виконує, в звязку з чим, станом на 24.11.2016р. виникла заборгованість, у розмірі 31127,48 грн., яка складається:

26082,53 грн. - заборгованість по сплаті кредиту;

1,85 грн. - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом;

5043,10 грн. - сума комісії

Взятих на себе зобовязань за кредитним договором № НОМЕР_3 від 20.03.2014 року Відповідач не виконує, в звязку з чим, станом на 24.11.2016р. виникла заборгованість, у розмірі 34729,93 грн., яка складається:

28447,66 грн. - заборгованість по сплаті кредиту;

1796,67грн. - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом;

4485,60 грн. - сума комісії.

Таким чином позивач на підставі вимог ст.1050 ЦК України вимагає:

- стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, 61000, АДРЕСА_1, Іпн. НОМЕР_5) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (адреса: 03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д, ІК 36789421, р/р 26507002333333 у Регіональному відділенні АТ «ОТП Банк» у м. Харків) суму заборгованості за Кредитними договорами: № НОМЕР_4 від 09.12.2013 року у розмірі 31127 грн. 48 коп., №2008300331 від 06.03.2014 року у розмірі 34729грн. 93 коп., а всього 65857грн. 41коп..

Відповідач заперечень суду не надав.

Дослідивши і оцінивши в сукупності докази матеріалів справи, судом встановлено:

09.12.2013р. між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Позичальником - ОСОБА_4 (далі - Відповідач) був укладений кредитний договір № НОМЕР_1, згідно з умовами якого банк надав Відповідачу кредит у сумі 29985,00грн. строком на 36 місяців.

Згідно з п. 1.4.3 частини 2 Кредитних договорів за користування кредитом позичальник (відповідач) зобовязаний сплатити банку відповідну плату. У відповідності до п.1.1 Кредитного договору для розрахунку відсотків за користування кредитом буде використовуватись процентна ставка у розмірі 0,01 % річних.

09.12.2013р. між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Позичальником - ОСОБА_4 (далі - Відповідач) був укладений кредитний договір № НОМЕР_1, згідно з умовами якого банк надав Відповідачу кредит у сумі 29985,00грн. строком на 36 місяців.

Згідно з п. 1.4.3 частини 2 Кредитних договорів за користування кредитом позичальник (відповідач) зобовязаний сплатити банку відповідну плату. У відповідності до п.1.1 Кредитного договору для розрахунку відсотків за користування кредитом буде використовуватись процентна ставка у розмірі 9,99 % річних.

Згідно з п. 1.4.4 кредитних договорів, за обслуговування кредиту позичальник щомісяця, одночасно з погашенням суми кредиту і процентів, сплачує комісію, розмір якої визначений в графіку платежів, що є невідємною частиною даного договору

Відповідач, зобовязався прийняти, належним чином використати та повернути банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі (зокрема, в п. 1.2, з підпунктами), а також, сплатити відповідну плату за користування кредитом в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором (зокрема, в п.п. 1.4, 1.5 кредитного договору, з підпунктами). Згідно з п. 1.4.2 з підпунктами, частини 2 кредитного договору, повернення відповідної частини кредиту та сплата процентів за його користування здійснюється відповідачем щомісяця у розмірі та строки визначені у Графіку платежів.

Отже, між сторонами виникли права та обовязку на підставі договору визначені ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша кредитна установа (кредитодавець) зобов'язується надати кредитні кошти (кредит) - позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених Договором, а Позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За вимогами ст.ст. 11, 13 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори і інші правочини. Особа здійснює цивільні права і обовязки у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

Тому, позивач зобов'язання за договором виконав належним чином у вигляді наданого кредиту.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, і одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

У відповідності до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до договору, позичальник зобов'язаний повертати кредит щомісяця в строки визначені договором, тобто вчиняти дії в межах виконання договірних зобовязань.

22.12.2014 р. між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у відповідності до ст.ст. 512, 514, 1077- 1079, 1082, 1084 ЦК України було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю б/н.

Згідно з вищевказаним договором ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг» прийняло на себе

Таким чином, до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли усі права ПАТ «ОТП Банк» щодо права вимоги до боржника за кредитними договорами № НОМЕР_1 від 31.01.2014 року, № НОМЕР_3 від 20.03.2014 року.

В порушення зазначених умов кредитного договору, а також, ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідачем не погашено належні до сплати суми кредиту та не сплачені відсотки.

За кредитним договором № НОМЕР_4 від 09.12.2013 року Відповідач не виконує, в звязку з чим, станом на 24.11.2016р. виникла заборгованість, у розмірі 31127,48 грн., яка складається:

26082,53 грн. - заборгованість по сплаті кредиту;

1,85 грн. - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом;

5043,10 грн. - сума комісії.

За кредитним договором № НОМЕР_3 від 20.03.2014 року Відповідач не виконує, в звязку з чим, станом на 24.11.2016р. виникла заборгованість, у розмірі 34729,93 грн., яка складається:

28447,66 грн. - заборгованість по сплаті кредиту;

1796,67грн. - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом;

4485,60 грн. - сума комісії.

Отже, наявна заборгованість за кредитом відповідача свідчить про порушення прав позивача, що визначено ст..610 ЦК України.

Порушенням зобов'язання, згідно ст. 610 ЦК України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання, тобто - неналежне виконання.

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов'язанні якщо він не приступив до його виконання або не виконав його в строк, встановлену договором або Законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Таким чином наявна заборгованість по оплаті передбачених договором платежів свідчить про невиконання відповідачем своїх зобовязань по договору, що дає право вимоги позивача та звернення до суду за захистом своїх прав.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правої наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 1.5.4 кредитного договору, ч.2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України в разі порушення відповідачем своїх зобовязань за кредитним договором, позивач має право достроково стягнути заборгованість по кредиту, відсоткам та комісії, вимагати виконання інших зобовязань за кредитним договором. У випадку невиконання позичальником умов вимоги про погашення заборгованості, банк має право звернутися до відповідного суду з метою стягнення заборгованості за договором в примусовому порядку (п. 1.5.6 кредитного договору).

Отже, сукупність доказів, щодо заборгованості відповідоча перед позивачем в межах виконання умов договору, яки свідчать про невиконання умов договору з боку відповідоча, наданого розрахунку заборгованості відповідоча, відповідно до вказаних норм закону є підставою для задоволення вимог.

Керуючись ст.11, 15, 62, 81, 169, 203, 213, 215, 223. 226, 263, 265, 282-284, 289, ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_3, про стягнення боргу за договором кредиту, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_6, 61000, АДРЕСА_1, Іпн. НОМЕР_5) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (адреса: 03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д, ІК 36789421, р/р 26507002333333 у Регіональному відділенні АТ «ОТП Банк» у м. Харків) суму заборгованості за Кредитними договорами: № НОМЕР_4 від 09.12.2013 року у розмірі 31127 грн. 48 коп., №2008300331 від 06.03.2014 року у розмірі 34729грн. 93 коп., на загальну суму 65857 грн. 41коп., судові витрати 1378.00грн., а всього стягнути 67235 (шістьдесят сім тисяч двісті тридцять пять)грн. 41коп.

Рішення суду може бути переглянуто судом який його ухвалив, за заявою ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення, яка повинна бути подана до Ленінського районного суду м.Харкова, протягом 30ти днів з дня проголошення рішення суду.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі Апеляційна скарга на рішення суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення або виклику учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільно-процессуального кодексу України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: В.М.Євтіфієв