Постанова № 71112261, 18.12.2017, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

18.12.2017

Справа №642/5021/17

Провадження №3/642/2203/17

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер невідомий, п/в ХАА 286982 від 22.06.2000, працюючого начальник постачання ТОВ «ПЕТ», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2017 року на адресу суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (справа №642/5021/17, провадження №3/642/1933/17).

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 20.10.2017 вказаний матеріал був повернутий до Департаменту патрульної поліції у м. Харкові для доопрацювання та належного оформлення. Зазначено, що учасники одного ДТП, маючи однакові процесуальні статуси, а саме: «правопорушника» та «потерпілого» одночасно не можуть бути обєднані в один матеріал, а повинні розглядатися окремо, тому даний матеріал слід повернути для належного оформлення.

В листопаді 2017 року на адресу суду надійшли два окремих матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Згідно протоколу серії БР «227191 від 27.09.2017, 27.09.2017 о 13 годині 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м. Харкові по пров. Піскунівському, 4 автомобілем НОМЕР_1, рухаючись поблизу будинку №4 не дотримався безпечного інтервалу, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень та була завдана матеріальна шкода.

Таким чином водієм ОСОБА_1 були порушені вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечував, вважав винуватим в ДТП водія ОСОБА_2 Зазначив, що 27.09.2017 о 13 годині 50 хвилин керував в м. Харкові по пров. Піскунівському, 4 автомобілем НОМЕР_1, поблизу будинку №4, зупинився, щоб пропустити автомобілі ліворуч та здійснити стоянку праворуч, в цей час ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не помітив автомобіль ОСОБА_1, і здійснив з ним зіткнення, що відображено на наданих фотографіях.

Водій ОСОБА_2 в судовому вважав винуватим в ДТП водія ОСОБА_1, зазначив, що 27.09.2017 о 13 годині 50 хвилин знаходився в м. Харкові по пров. Піскунівському, поблизу будинку №4, перебував в салоні автомобіля НОМЕР_2, що стояв на зупинці. В цей час водій ОСОБА_1, виконуючи маневр н автомобілі, здійснив зіткнення з автомобілем ОСОБА_2

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення водії, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №227191 від 27.09.2017, схемою з місця ДТП від 27.09.2017, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні та матеріалах справи, фотографіями з місця ДТП.

Таким чином вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана, його дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані правильно.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 268, 283, 285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. (одержувач ГУДКСУ в Харківській області, банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, р/р 31119149700001, код 21081300, ЄДРПОУ 37874947).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.. 00 коп. (одержувач УДКСУ у Холодногірському районі в м. Харкові, банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, р/р 31217206700006, код 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб з дати набрання чинності постановою, штраф стягується в двократному розмірі.

Суддя С.О.Скляренко

Дата видачі постанови: ____ _____ 201____ року.

Дата набрання законної сили постанови суду ____ _____ 201____ року

Суддя С.О.Скляренко