Ухвала суду № 71112163, 14.12.2017, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/1529/17

Провадження № 2/626/743/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Дудченка В.О.,

при секретарі Зінченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді, у відсутності сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТІАН» про розірвання договору купівлі-продажу непродовольчих товарів та стягнення грошових коштів в звязку з невиконанням умов договору щодо виправлення описки в рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В:

В заочному рішенні Красноградського районного суду Харківської області від 29.11.2017 року за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТІАН» про розірвання договору купівлі-продажу непродовольчих товарів та стягнення грошових коштів в звязку з невиконанням умов договору допущено описку в резолютивній частині рішення, а саме в мотивувальній частині рішення було вирішено питання про стягнення з відповідача судових витрат, а в резолютивні частині не зазначено про стягнення з відповідача судових витрат.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились.

Враховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про день та час розгляду справи та те, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в судовому рішенні, суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін не здійснюючи фіксування судового процесу.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 29.11.2017 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТІАН» про розірвання договору купівлі-продажу непродовольчих товарів та стягнення грошових коштів в звязку з невиконанням умов договору задоволено. В мотивувальній частині рішення було вирішено питання про стягнення з відповідача судових витрат, але в резолютивні частині не зазначено про стягнення з відповідача судових витрат.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у судовому рішенні.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому рішенні №626/1529/17 Красноградського районного суду Харківської області від 29.11.2017 року за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТІАН» про розірвання договору купівлі-продажу непродовольчих товарів та стягнення грошових коштів, а саме вказати в резолютивній частині, що «Стягнути зТовариства з обмеженою відповідальністю «АСТІАН» (ЄДРПОУ 40826956, р/р 26009571561 в АТ «ОСОБА_2 АВАЛЬ» у м. Києві, МФО 380805, ІПН 408269510133, номер свідоцтва НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) 00 грн. на р/р 31215256700001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783; ОСОБА_2 отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; Код банку отримувача: 820019.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя