
Справа№ 640/19099/17
н/п 3/640/5010/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" грудня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -
ВСТАНОВИВ:
13.11.2017 року о 10 год. 00 хв. у м. Харків, вул. Чебишева, біля буд. 7А, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, скоїв ДТП та мав ознаки наркотичного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводив лікар-нарколог КЗОЗ ХОНД за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 26.
Дії водія ОСОБА_1 кваліфіковані як порушення п. 2.9 а) Правил Дорожнього рухуУкраїни, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився, вказав, що протокол був складений з його слів, а не із-за того що він був не в адекватному стані. Вказав, що перебував в адекватному стані та погодився на проведення експертизи у нарколога. Також вказав, що аналізи показують канабіноїди через 3 дні.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Відповідно до пункту 2.9 а) ПДР України встановлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Судом встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 224575, 13.11.2017 року о 10 год. 00 хв. у м. Харків, вул. Чебишева, біля буд. 7А, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, скоїв ДТП та мав ознаки наркотичного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводив лікар-нарколог КЗОЗ ХОНД за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 26.
Як вбачається з висновку КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» № 3140 від 13.11.2017, долученого до матеріалів справи, ОСОБА_1 пройшов огляд на стан спяніння в «Обласному наркологічному диспансері», згідно результатів якого ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного спяніння.
Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст.247, 280 КУпАП. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст.283,284 КУпАП. У постанові, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.
Відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
У звязку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи.
Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання в межах санкції, яка встановлена за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Разом з тим, відповідно до п.21 Постанови пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати як додаткове покарання незалежно від того, що особу вже було позбавлено такого права в адміністративному порядку. Однак, призначення цього покарання особі, яка взагалі не мала права керувати транспортними засобами, є неможливим.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 згідно облікових даних НАІС ДДАІ посвідчення водія не отримував.
При таких обставинах вбачаю неможливим застосовувати до особи стягнення у виді позбавлення певного права, якщо така особа цього права ніколи не набувала і не має.
Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 320 грн.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 13, 16, 40-1, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1ст. 130 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10200,00 грн. (десять тисяч двісті) (рахунок отримувача 31119149700001, назва отримувача коштів: ГУК у Харківській обл./Харківобл/21081300, код отримувача: 37874947, банк отримувача - ГУДКСУ в Харківській обл., МФО: 851011, призначення платежу: оплата штрафу за постановою суду по протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №224575 від 13.11.2017 ОСОБА_1Р.) без позбавлення права керування транспортними засобами.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять) (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача:31215256700001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746).
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.
Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя С.А. Колесник
Судове рішення № 71112148, Київський районний суд м. Харкова було прийнято 20.12.2017. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 640/19099/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: