Ухвала суду № 71112127, 20.12.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/20051/17

н/п 1-кс/640/10258/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2017 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

за участю секретаря- Недосєкіної В.О.,

прокурора - Коптєва Я.Ю.,

слідчого - Кондратьєва В.В.,

підозрюваного - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 12017220490004655 від 30.11.2017 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 світ Старобешівського району Донецької області, громадянина України, який не працює, не одружений, раніше не судимий, мешкає за адресою: м. Харків, пр. Перемоги. 48, кв. 26, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307КК України, -

встановив :

Сторона обвинувачення просить застосувати запобіжний заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 в Харківський установі виконання покарань №27 з визначенням розміру застави, в межах строків досудового розслідування на 59 днів.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що 28.11.2017, приблизно о 23:00 годині, ОСОБА_1, маючи умисел, спрямований на незаконне зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин у великих розмірах з метою збуту, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Аврамівська, 10, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у формі незаконного зберігання з метою збуту шляхом розкладання закладок особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин, бажаючи цього, почав незаконно зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», який знаходився в 10 згортках та особливо небезпечну психотропну речовину «PVP» у великих розмірах, яка знаходилась в 29 згортках, приховуючи в особистих речах.

29.11.2017, в період часу з 20 год. 50 хв. до 21 год. 45 хв., в ході огляду місця події, за адресою: м. Харків, вул. Квітуча, 23 працівниками поліції у ОСОБА_1 вилучено 10 згортків з речовиною рослинного походження всередині, яка згідно з висновком судової експертизи (дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів») № 2672 від 12.12.2017 є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабісом», загальна маса якого в перерахунку на суху речовину, становить: 18,2708 г., а також 29 згортків з порошкоподібною речовиною всередині, яка згідно з висновком судової експертизи (дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів») № 2672 від 12.12.2017 є особливо небезпечною психотропною речовиною «PVP», загальною масою в перерахунку на суху речовину 2,1726 г, які ОСОБА_1, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді незаконного зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин з метою подальшого збуту шляхом розкладання закладок, бажаючи цього, зберігав при собі та добровільно видав співробітникам правоохоронних органів.

Обґрунтованість повідомленої 18.12.2017 підозри ОСОБА_1 сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, а також вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, запобігання яким, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів не можливо, забезпечити належну поведінку підозрюваного та запобігти зазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав повідомлену підозру, просив відмовити в задоволенні клопотання та застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1, вказуючи, що за вказаною адресою він проживає у свого товариша з батьком останнього, зазначив, що ніде не зареєстрований.

При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного ОСОБА_1 встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовується насильство у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши надані докази, встановив, що Київським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 12017220490004655 від 30.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

18.12.2017 ОСОБА_1 вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин у великих розмірах.

Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307КК України, що підтверджується протоколом огляду місця події від 29.11.2017; протоколом огляду мобільного телефону «Iphone4s» серійний номер DNPH56FODTD7; висновком експертизи №2672 від 12.12.2017; показаннями свідків ОСОБА_3 від 01.12.2017, ОСОБА_4 від 01.12.2017, ОСОБА_5 від 11.12.2017, ОСОБА_6 від 11.12.2017, які містяться в протоколах їх допитів відповідно.

Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5, ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування, суду; незаконний вплив на свідків; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_1 більш мякого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Дійсно, ОСОБА_1, раніше не судимий, 11.10.2017 йому виповнилося лише 21 рік.

Однак, згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Враховуючи викладене, існування доведених прокурором ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 умисного тяжкого кримінального правопорушення в сфері обігу наркотичних засобів, що має широку розповсюдженість проти здоровя населення,тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, ті обставини, що ОСОБА_1 не має постійного місця роботи та офіційних джерел отримання прибутку, відсутність даних щодо наявності міцних соціальних звязків у підозрюваного, ніде не зареєстрований, мешкає весь час за різними адресами, постійного місця проживання не має, застосування більш мяких запобіжних заходів, є неможливим, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 59 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 16.02.2018 включно.

Даних щодо неможливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за станом здоровя слідчому судді не надано.

При цьому, відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, слідчий суддя визначає заставу, в розмірі, визначеному п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, 30 (тридцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі48 000 гр. (1600 гр. х 30 = 48 000 гр.), достатню для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України, з покладенням обовязків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Вказаний розмір застави не є завідомо непомірним для підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№ 27) в межах строку досудового розслідування на 59 (пятдесят девять) днів - до 16 лютого 2018 року включно.

Визначити суму застави у розмірі 48 000 гр. (сорок вісім тисяч гривень), які необхідно внести на депозитний рахунок ТУДСА України у Харківській області (одержувач: ТУДСА України у Харківській області, код одержувача: 26281249; МФО банку: 820172, банк: Державна казначейська служба України, рахунок: 37318098006674 (справа № 640/20051/17-к, н/п 1-кс/640/10258/17) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_1з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1, обовязки:

1) прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які надають право на виїзд з України і вїзд в Україну;

5) носити електронний засіб контролю.

Розяснити підозрюваному ОСОБА_1, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Зобовязати старшого слідчого Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_1 про тримання під вартою останнього.

Встановити строк дії даної ухвали,в межах строку досудового розслідування, з 20 грудня 2017 року до 16 лютого 2018 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_1 - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Муратова С.О.

Копію ухвали отримав ___2017р. ___год.____хв. ______

ОСОБА_1