Рішення № 71112049, 18.12.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/11734/16-ц

н/п 2/640/3864/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року Київський районний суд м. Харкова у складі головуючої судді Шмадченко С.І., за участю секретаря Черниш О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківводоканал» просить суд стягнути солідарно з відповідачів на їх користь заборгованість за послуги централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 4 029 грн. 08 коп., а також судові витрати у розмірі 1378,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що згідно п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету міністрів України від 21.07.2005 р. № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць; плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа, що настає за розрахунковим.

У період з 01.09.2009 р. по 31.03.2013 р. відповідачі мешкали за адресою: АДРЕСА_1 та були споживачами послуг централізованого водопостачання та водовідведення шляхом відкриття особового рахунку № 370568. За період з 01.09.2009 року по 31.03.2013 рік за відповідачами утворився борг за надані послуги з централізованого водопостачання у розмірі 3 054 грн. 38 коп., за надані послуги з централізованого водовідведення з 01.07.2011 р. по 31.03.2013 р.у розмірі 738 грн. 01 коп. Добровільно заборгованість відповідачі сплачувати не бажають.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржникам нараховано 102 грн. 38 коп. індексу інфляції за час прострочення та 134 грн. 31 коп. - 3% річних від простроченої суми, яку позивач просить стягнути з відповідачів на їх користь.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позов підтримала та просила його задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала, подала письмове заперечення, в яких просила застосувати строк позовної давності.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд частково задовольняє позовні вимоги позивача, виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи.

В судовому засіданні встановлено, що в квартирі АДРЕСА_2 в період з 01.09.2009 р. по 31.03.2013 р. були зареєстровані відповідачі. 07.03.2007 р. вказана квартира приватизована відповідачами, що підтверджується довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України (а/с. 27-29), довідкою КП «Жилкомсервіс» дільниця 18 (а/с. 47). На даний час в квартирі зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_2

Судом встановлено, що відповідачі є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення.

Згідно п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету міністрів України від 21.07.2005 р.№630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць; плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа, що настає за розрахунковим.

Внаслідок неповної сплати відповідачами рахунків за надані послуги сума заборгованості за період з 01.09.2009 р. по 31.03.2013 р. складає 4029,08 грн.

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обовязки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязань наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Доказів, які б свідчили про відсутність заборгованості або обовязку її погашення, відповідачами до суду не надано.

Доводи відповідача на те, що ОСОБА_3 мешкає за іншою адресою, як на одну із підстав для звільнення його від сплати житлово-комунальних послуг, є безпідставними. У відповідності дост. 11 ЦК Україницивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Із матеріалів справи вбачається, що у період з 01.09.2009 р. по 31.03.2013 р., позивач надавав і надає послуги водопостачання, відповідачі їх отримували та не відмовлялись від них. Таким чином, такі дії сторін породжують цивільні права та обовязки.

За вимогами п. 5 ч. 3ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Пунктом 1 ч.2ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання»передбачено, що споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Згідно зі ст. 67 ЖК України комунальні послуги підлягають оплаті за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Ст. 68 ЖК України вказує, що наймач повинен своєчасно вносити квартирну платню та комунальні платежі, а тому суд вважає, що з відповідачів необхідно стягнути в солідарному порядку на користь позивача суму заборгованості в межах строку позовної давності.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна встановлюється тривалістю у три роки. Згідно ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Як зазначено в ч. 1 та ч. 2 ст. 264 ЦК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії про визнання нею свого боргу або іншого обовязку, позовна давність переривається у разі предявлення позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом є лише частина вимоги, право на яку має позивач.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечувалось відповідачами, позивач 26.04.2013 р. звернувся до Київського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, тобто скористався своїм правом за допомогою наказного провадження стягнути з відповідачів виниклу заборгованість. Проте ухвалою суду від 16.05.2016 р. судовий наказ за заявою відповідачів скасовано. Тобто у суду є підстави вважати, що 16.05.2016 р. було здійснено переривання позовної давності. Після переривання перебіг позовної давності починається заново.

Таким чином, суд позовні вимоги позивача задовольняє в межах строку позовної давності за період з 01.04.2010 р. по 31.03.2013 р. у розмірі 2 810 грн. 91 коп. за надані послуги з централізованого водопостачання, за період з 01.07.2011 р. по 31.03.2013 р. у розмірі 763 грн. 71 коп. занадані послуги з централізованого водовідведення, з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, а всього у сумі 3574,62 грн. У задоволенні позовних вимог поза строку позовної давності за період з 01.09.2009 р. по 31.03.2010 р. суд відмовляє.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, тому суд стягує з відповідачів на користь позивача судовий збір у сумі 1 222 грн. 56 коп. з кожного по 407 грн. 52 коп.

Керуючись ст.ст.7, 13, 141, 263, 265 ЦПК України, ст. 625 ч.2 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» № 1875 від 24.06.2004 р., ЗУ» Про питну воду та питне водопостачання № 2918 від 10.01.2002 р., суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» ( р/р НОМЕР_4, ПАТ «Мегабанк», МФО 351629 код ЄДРПОУ 03361715) заборгованість за послуги централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 3 574 (три тисячі пятсот сімдесят чотири) грн. 62 коп., судовий збір у сумі 1222 (однієї тисячі двісті двадцять дві) грн 56 коп. з кожного по 407 (чотириста сім) грн. 52 коп.

Рішення може бути оскаржене в судову палату з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі протягом 30 днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя