Ухвала суду № 71111200, 19.12.2017, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/4232/17

провадження №2-а/619/160/17

УХВАЛА

19 грудня 2017 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Якименко Л.О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід судді у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дергачівської районої державної адміністрації, третя особа: відділ у Дергачівському районі Головного управління Держгеокадастру в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії.

встановив:

15 грудня 2017 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до Дергачівської районної державної адміністрації, третя особа: відділ у Дергачівському районі Головного управління Держгеокадастру в Харківській області, в якому просила визнати дії Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області протиправними та зобов’язати Дергачівську районну державну адміністрацію Харківської області вчинити певні дії.

18 грудня 2017 року за ухвалою суду вищевказаний позов повернутий позивачеві.

19 грудня 2017 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала клопотання про відвід судді Якименко Л.О. з тих підстав, що авторозподіл справи був проведений помилково, так як суть спору працівниками канцелярії суду булла визначена неправильно, як про встановлення меж земельної ділянки. Помилкове зазначення суті могло призвести до неправильного розподілу справи між суддями та позбавило контролюючі органи можливості відслідкувати перебіг розгляду справи даної категорії.

В клопотання про відвід представник позивача посилається на ст. 27 п. 5 КАС України.

Суд звертає увагу представника позивача на те, що 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року. За нормами нового КАС України ст. 27 КАС України – це виключна підсудність і вона не має п. 5.

Суд приходить до висновку про повернення заявникові даного клопотання, так як позовна заява повернута позивачеві на підставі ст.ст. 57 ч. 1, 169 ч. 4 п. 3 КАС України з вищевказаними змінами.

Крім того, ст. 20 КАС України зі змінами встановлено розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів, тому даний позов взагалі не підсудний Дергачівському районному суду - місцевому загальному суду як адміністративному суду. За ч. 2 ст. 20 КАС України даний спір підсудний ОСОБА_3 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 КАС України, суддя, -

постановив:

Повернути без розгляду клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід судді у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дергачівської районої державної адміністрації, третя особа: відділ у Дергачівському районі Головного управління Держгеокадастру в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає на підставі ст. 294 КАС України.

Суддя Л. О. Якименко