Ухвала суду № 71110740, 19.12.2017, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 537/4495/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2890/17Головуючий у 1-й інстанції Мурашова Н. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Хіль Л.М.

Суддів: Абрамова П.С., Триголова В.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 грудня 2016 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із вказаним позовом та просило стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № б/н від 27 серпня 2013 року у розмірі 14163 грн. 31 коп. та судові витрати у розмірі 1378 грн.

В обґрунтування позовних вимог вказувало, що 27.08.2013 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір б/н, за умовами якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 15000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом.

Згідно з договором ліміт та відсоткова ставка може бути змінено банком.

ОСОБА_2 зобов'язався погасити кредит в повному обсязі до кінцевого терміну повернення, передбаченого умовами договору.

Проте, відповідач належним чином не виконав взятих на себе зобов'язань, грошові кошти в повному обсязі не повернув, внаслідок чого станом на 02.08.2016 року його заборгованість за кредитом складає 14163 грн. 31 коп.

Заочним рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 грудня 2016 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570 рах.№29092829003111, МФО №305299) заборгованість за кредитним договором в розмірі 14163 грн. 31 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570, рах.№64993919400001, МФО №305299) судові витрати на судовий збір в розмірі 1378 грн. 00 коп.

Не погодившись із вказаним рішенням, його в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_2, посилаючись на порушення місцевим судом норм матеріального та процесуального права, просив рішення місцевого суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» в частині стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитом в сумі 7358 грн. 91 коп.

В обгрунтування апеляційної скарги зазначив, що він приймав участь в 2014-2015 роках в антитерористичній операції в складі спецпідрозділу «Баракуда» та Добровольчого українського корпусу.

У звязку з цим, вважає, що відповідно до ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» він звільнений від нарахування штрафних санкцій та процентів за користування кредитом.

Позивач , будучи належним чином повідомлений, до суду не з`явився.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомлений, до суду не з`явився.

Згідно ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, колегія суддів вважає, розглянути справу без участі сторін.

Апеляційний суд перевіривши законність та обґрунтованість рішення місцевого суду у межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, вважає, що остання задоволенню не підлягає.

Згідно зі ст. 375 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Місцевим судом вірно встановлено, що 27.08.2013 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір б/н, за умовами якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 15000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом.

Згідно з договором ліміт та відсоткова ставка може бути змінено банком. У свою чергу ОСОБА_2 зобов'язався погасити кредит в повному обсязі до кінцевого терміну повернення, передбаченого умовами договору.

Відповідно до п. 1.1.5.23 Умов договору у разі порушення клієнтом встановленого законом зобов'язання з повернення належним чином зарахованих коштів Клієнт платить Банку пеню у розмірі 0,1% від суми простроченого платежу за кожний день, починаючи з дати завершення помилкового перерахування до дня повернення коштів включно, яка не може перевищувати 10% суми перерахування.

Згідно п. 1.1.5.25 умов договору за несвоєчасну оплату послуг, передбачених цих Договором, Умовами і Правилами Клієнт платить Банку по кожному випадку порушення пеню у розмірі 0,1% від суми заборгованості, але не вище подвійної дисконтної ставки НБУ, що діяла у період, за який платиться пеня, за кожний день прострочення.

Пунктом 1.1.7.11 умов, передбачено, що договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна зі Сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же строк.

п. 1.1.7.31 умов, Термін позовної давності щодо вимог Банку з повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, винагороди, неустойки - пені, штрафів, витрат Банку складає 50 років.

п.2.1.1.12.2.1 умов, у разі виникнення прострочених зобов'язань за Кредитом, Клієнт сплачує Банку відсотки в подвійному розмірі від зазначених в Тарифах, що діють на дату нарахування.

п. 2.1.1.7.6 При порушенні Клієнтомстроків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим Договором, більш ніж на 30 днів Клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф, розмір якого встановлено тарифами договору. Штраф нараховується на окремий рахунок і підлягає оплаті в зазначені банком терміни.

п. 2.1.1.4.2 У випадках порушення Держателем або довіреною особою вимог чинного законодавства України та умов даного договору або уразі виникнення ОСОБА_4 має право зупинити здійснення розрахунків за карткою та/або визнати Карту недійсною до моменту усунення зазначених порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань у цілому або в певній Банком частці у разі невиконання Держателем та/або Довіреною особою Держателя своїх боргових зобов'язань та інших зобов'язаньза цим Договором.

п.2.1.1.4.6 У разі порушення клієнтом зобов'язань з погашення заборгованості перед Банком протягом 90 днів з моменту виникнення таких порушень змінити умови кредиту, встановивши термін повернення кредиту 91 дня з моменту порушення зобов'язань Клієнта з погашення кредиту і вимагати від Клієнта повернення кредиту, сплати винагороди, комісії та відсотків за його використання, виконання інших зобов'язань за кредитом в повному обсязі. При цьому згідно ст.ст.212,611,651 ЦК Україниза зобов'язаннями, строк виконання яких не настав, вважається, що термін наступив в 91-йдень з моменту настання порушення зобов'язань Клієнта з погашення заборгованості по кредиту. На цю дату Клієнт зобов'язується повернути банку суму кредиту в повному обсязі виконати інші зобов'язання за договором 2.1.1.4.7. У разі відсутності витрат за карткоюпротягом 180 днів, ОСОБА_4 має право припинити договір в односторонньому порядку 2.1.1.4.8 з урахуванням особливостей програмного забезпечення Банку, при продовженні терміну договору або зміни тарифного плану за договором, ОСОБА_4 має право змінити номера рахунку і договору без кладення додаткових угод до даного договору.

Відповідно до умов договору при порушенні строків платежів по грошовим зобов'язанням, передбаченим договором більш ніж на 30 днів, боржник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. та +5 % від суми заборгованості.

У зв'язку з чим у ОСОБА_2 утворилась заборгованість перед позивачем, яка станом на 02.08.2016 року складає 14163 грн. 31 коп., в тому числі сума заборгованості за кредитом 7358 грн. 91 коп., сума заборгованості за відсотками за користування кредитом 3139 грн. 70 коп., сума нарахованої пені за прострочене зобов'язання 3414 грн. 07 коп., сума нарахованої пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. - 1100 грн. 00 коп., а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, а саме штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 650 грн. 63 коп., з них 2000 грн. внесено коштівна погашення заборгованості з 01.06.2015 року.

Місцевим судом також встановлено, що розрахунки подані позивачем, підтверджують наявність заборгованості відповідача перед банком станом на 02.08.2016 року в сумі 14163 грн. 31 коп.

Задовольняючи позовні вимоги місцевий суд виходив з того, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання, визначені кредитним договором щодо вчасного повернення кредиту і сплати відсотків за його користування, що призвело до виникнення заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі.

Колегія суддів вважає такий висновок місцевого суду вірним з наступних підстав.

Відповідно дост. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до вимогстатті 526 Цивільного кодексу Українизобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогЦивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідностатті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силуст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є й невиконання або виконання, порушення умов, визначених змістом зобов'язання.

З огляду на ч.2 ст. 625 ЦК Українипередбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу та розмір процентів, встановлений договором.

У звязку з тим, що відповідач належним чином взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконав, щомісячних платежів не здійснював, чим порушив права позивача.

Таким чином, місцевий суд вірно стягнув заборгованість за кредитним договором.

Доводи апеляційної скарги про те, що він приймав участь в 2014-2015 роках в антитерористичній операції в складі спецпідрозділу «Баракуда» та Добровольчого українського корпусу та у звязку з цим, звільнений від нарахування штрафних санкцій та процентів за користування кредитом, не заслуговують на увагу з огляду на наступне.

Згідно розяснень Національного банку України від 02.09.2014 року № 18-112/48620, для звільнення від нарахування штрафів, пені та відсотків за користування кредитом мобілізовані позичальники повинні надати банку перелік документів, встановлений листом Міністерства оборони України від 21 серпня 29014 року № 322/2/7142.

Такими документами є: військовий квиток, в якому у відповідних розділах здійснюються службові відмітки, або довідка про призов військовозобов`язаного на військову службу, видана військовим комісаріатом або військовою частиною, а для резервістів витяг із наказу або довідка про зарахування до списків військової частини, які видаються військовою частиною. Тобто на вказані пільги мають право лише мобілізовані позичальники

Таким чином під дію п.15 ст. 14 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» підпадають лише військовослужбовці, резервісти та мобілізовані особи.

Згідно із ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У ч. 1 ст. 76 ЦПК України значено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин ( фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. При цьому, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування і сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень (ч. ч. 1, 2ст. 77 ЦПК України).

У матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження звільнення відповідача від нарахування штрафів, пені та відсотків за користування кредитом, а тому вказані положення закону на нього не розповсюджуються.

За таких обставин, рішення місцевого суду ухвалено у відповідності до положень матеріального та процесуального права, підстав для його зміни чи скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374 ч.1 п.1, ст. 375 ,382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 грудня 2016 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя: Л.М. Хіль

Судді: П.С. Абрамов

ОСОБА_5

З оригіналом згідно:

суддя Л.М. Хіль