Ухвала суду № 71110534, 20.12.2017, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/1190/15-ц

6/544/30/2017

У Х В А Л А

20 грудня 2017 року Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Нагорна Н.В., вирішуючи питання щодо прийняття подання старшого державного виконавця Пирятинського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Пирятинського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Однак дане подання підлягає поверненню виходячи з наступного.

Згідно ч.4 ст.441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Відповідно до п.5 Розділу V Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Мінюста 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5) та зареєстрованої в Мінюсті України 02.04.2012за № 489/20802, зазначено, що передача виконавчого провадження від одного державного виконавця до іншого в межах одного органу державної виконавчої служби чи виконавчої групи, між державними виконавцями одного органу державної виконавчої служби здійснюється за письмовим дорученням начальника цього органу державної виконавчої служби чи керівника виконавчої групи. Про прийняття виконавчого провадження до виконання державний виконавець, якому воно передано, виносить відповідну постанову.

Із указаних норм слідує, що з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України може звернутись державний виконавець, який відкрив відповідне виконавче провадження, або державний виконавець, який за письмовим дорученням начальника цього органу державної виконавчої служби чи керівника виконавчої групи прийняв вказане виконавче провадження до виконання, що підтверджується відповідною постановою.

За змістом п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України подання повертається у випадках, коли, зокрема, подання подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права його підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Установлено, що подання про тимчасове обмеження підписано (подано) старшим державним виконавцем Швораком С.С. Однак як убачається із постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №517555090 від 28.07.2016 вказана постанова винесена державним виконавцем Благадиром Д.Г. Наведене свідчить про те, що подання підписано (подано) державним виконавцем Швораком С.С., який не має права його підписувати.

Будь-яких доказів про те, що старший державний виконавець Шворак С.С. має повноваження державного виконавця у даному виконавчому провадженні, до подання не додано, що унеможливлює викликати до суду для розгляду повноважного державного виконавця та негайно розглянути подання.

З огляду на викладене подання підлягає поверненню на підставі п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України

Керуючись ст.185, 441, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця Пирятинського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України - повернути заявнику.

Роз’яснити, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області через Пирятинськоий районний суд Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Н. В. Нагорна