Ухвала суду № 71110465, 20.12.2017, Новосанжарський районний суд Полтавської області

Копія

Справа № 542/1728/17

Провадження № 1-кс/542/272/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2017 року смт. Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді - Стрельченко Т.Г.,

з участю секретаря судового засідання Нестеренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, клопотання слідчого СВ Новосанжарського відділення поліції Кобеляцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_1, погодженого з прокурором Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про накладення арешту за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017170180000530 від 26.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ?

встановив :

Слідчий СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано наступними підставами.

В ніч з 10 на 11 грудня 2017 року ОСОБА_3 вступив у злочинну змову направлену на таємне викрадення чужого майна з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, в подальшому на автомобілі Москвич 2140 приїхали до базової станції мобільного звязку ПрАТ «ВФ Україна», яка знаходиться за адресою с. Велика Ланна, Карлівського району, Полтавської області, де діючи відповідно попередньої злочинної змови, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, прорізавши за допомогою кусачок отвір в огорожі проникли на територію базової станції мобільного звязку ПрАТ «ВФ Україна». В подальшому реалізовуючи свій прямий умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи таємно, за допомогою монтировок, зламали вхідні двері сховища базової станції звязку та проникнувши до приміщення, що належить ПрАТ «ВФ Україна», з якого в подальшому шляхом демонтажу викрали стійку з восьми акумуляторних батарей А4 12/120 FT вартістю 1805,38 грн. кожен та вісім акумуляторних батарей FT 12-120 12B 125А/год. вартістю 1764,34 грн. кожен, тим самим завдавши збитків ПрАТ «ВФ Україна» на загальну суму 28557,74 грн. В подальшому викраденим майном співучасники розпорядились на власний розсуд, збувши його третім особам на території м. Дніпро.

12.12.2017 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке виразилося в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у сховище, вчиненій за попередньою змовою групою осіб.

22 листопада 2017 року ухвалою Новосанжарського районного суду надано дозвіл на проведення обшуку у автомобілі НОМЕР_1 , жовтого кольору, який зареєстрований на ОСОБА_6, яким фактично користується ОСОБА_3 з метою виявлення та вилучення акумуляторів аварійного живлення з станцій мобільного звязку , фомок, копій ключів від вхідних дверей контейнерів станцій мобільного звязку, обладнання станцій мобільного звязку .

11.12.2017 року в м. Дніпро слідчим СВ СУ ГУНП в Полтавській області майором поліції ОСОБА_7 на виконання ухвали Новосанжарського районного суду проведено обшук автомобіля НОМЕР_1, що на момент обшуку знаходився на проїжджій частині вул.. Робкорівська, навпроти будинку №75.

У ході обшуку автомобіля було виявлено та вилучено :

-З багажника : 3 шт. плоскогубців з чорними, червоно білими та червоно чорною рукоятками;

-З салону автомобіля,з «бардачка»: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу №СХО 394493 на автомобіль НОМЕР_2 , жовтого кольору, який зареєстрований на ОСОБА_6, VIW COD XTB 21410010003930

-Поліс №АМ 1618201 №132 дійсний до 10.10.2018 року включно, виданий на імя ОСОБА_3В;

-частина аркуша з чорновими записами, щодо відсутності претензій до водія автомобіля НОМЕР_3;

-мобільний телефон «Нокіа 2610» тип RH-86 ІМЕІ 35977100130255 з сім карткою МТС №710601160894 та батареєю «Нокіа»;

-мобільний телефон «Нокіа 6230і » тип RH- 72 ІМЕІ 356845009484090 з карткою накопичувач SD 256 МВ , батареєю «Нокіа», без задньої кришки;

-мобільний телефон «Samsung DUOS GT S 6102 (RTL) ІМЕІ 1 359828043546226 , ІМЕІ 2: 359829043546224 S\NR21С345370В, чорного кольору, кришка білого кольору, з сім карткою 893800399204661494 F

-на задньому сидінні : 6 пар рукавичок , 5 з яких господарських білого кольору, жовтогарячого, синього кольору та одна пара чорного кольору з написом «Механік»;

-також було вилучено автомобіль НОМЕР_4 , жовтого кольору, який зареєстрований на ОСОБА_6, яким фактично користується ОСОБА_3

Слідчий СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Підозрюваний ОСОБА_3 в судове засідання не зявився. Надав до суду письмову заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

В звязку із тим, що клопотань про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою слідчого судді не здійснювалось, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Оглянувши письмові докази, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до абз.2 ч.5 ст.171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Ч.2 цієї статті передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Крім цього, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (тобто є речовим доказом). - є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що клопотання про накладення арешту на майно передано слідчому судді 18 грудня 2017 р.

Частина 1 статті 172 КПК України передбачає, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У звязку з тим, що матеріальна шкода по вчиненому підозрюваними кримінальному правопорушенні не відшкодована, тому накладення арешту на майно є гарантією забезпечення цивільного позову потерпілої сторони. Крім того , вилучені у ході обшуку речі мають значення для розслідування кримінального провадження як речові докази, так як можуть слугувати доведенням вини підозрюваних у злочинній діяльності, постала необхідність у проведенні відповідних судових експертиз по вищевказаним речам, перевірка їх по облікам, для встановлення обєктивної істини у справі, шляхом дослідження речей, які були вилучені під час обшуку автомобіля НОМЕР_2 , жовтого кольору, який зареєстрований на ОСОБА_6, яким фактично користується ОСОБА_3.

З урахуванням викладеного, вважаю, що слідчим надано достатньо доказів, які вказують на те, що на вищевказане майно має бути накладено арешт. Тому клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186, 187, 193, 194, 196, 369-372 КПК України,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_1 в кримінальному провадженні №12017170180000530 від 26.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене з автомобіля НОМЕР_2 , жовтого кольору, який зареєстрований на ОСОБА_6, яким фактично користується ОСОБА_3, а саме

- 3 шт. плоскогубців з чорними, червоно білими та червоно чорною рукоятками;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу №СХО 394493 на автомобіль НОМЕР_2 , жовтого кольору, який зареєстрований на ОСОБА_6, VIW COD XTB 21410010003930;

-Поліс №АМ 1618201 №132 дійсний до 10.10.2018 року включно, виданий на імя ОСОБА_3В;

-частина аркуша з чорновими записами, щодо відсутності претензій до водія автомобіля НОМЕР_3;

-мобільний телефон «Нокіа 2610» тип RH-86 ІМЕІ 35977100130255 з сім карткою МТС №710601160894 та батареєю «Нокіа»;

-мобільний телефон «Нокіа 6230і » тип RH- 72 ІМЕІ 356845009484090 з карткою накопичувач SD 256 МВ , батареєю «Нокіа», без задньої кришки;

-мобільний телефон «Samsung DUOS GT S 6102 (RTL) ІМЕІ 1 359828043546226 , ІМЕІ 2: 359829043546224 S\NR21С345370В, чорного кольору, кришка білого кольору, з сім карткою 893800399204661494 F

-6 пар рукавичок , 5 з яких господарських білого кольору, жовтогарячого, синього кольору та одна пара чорного кольору з написом «Механік»;

- автомобіль НОМЕР_4, жовтого кольору, який зареєстрований на ОСОБА_6, яким фактично користується ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

ОСОБА_8 Новосанжарського районного

суду Полтавської області ОСОБА_9