Ухвала суду № 71110219, 14.12.2017, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

справа №554/357/17

провадження 2-п/554/97/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2017 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Січиокно Т.О.

за участю: секретаря Ромахової В.В.,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, треті особи: Полтавська міська рада, Перша полтавська державна нотаріальна контора Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

у с т а н о в и в:

16.11.2017 року до суду надійшла вказана вище заява, в якій заявник просить суд переглянути заочне рішення Октябрського районного суду м.Полтава від 31.10.2017 року, так як неявка представника відповідача у судове засідання була повязана із його поганим самопочуттям, окрім цього суд не дослідив усі обставини, які мали б істотне значення для її правильного рішення розгляду справи, а він був позбавлений можливості подати необхідні пояснення та докази на підтвердження цього.

У судове засідання заявник ОСОБА_2 не зявився, будучи належним чином повідомленими про час та і місце розгляду справи. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи в силу ч. 1 ст.231 ЦПК України.

Представники позивача ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заперечили проти задоволення заяви, вважаючи її необґрунтованою, оскільки відповідач ОСОБА_1 та її представник неодноразово не з’являлися у судові засіданні, поважності причин неявки суду не надали, їхня поведінка була направлена на затягування розгляду справи. Окрім цього, заявник не повідомив суду обставин, які б могли мати суттєве значення для її вирішення.

Суд, заслухавши пояснення представників відповідача, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку:

заочним рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 31.10.2017 року цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, треті особи: Полтавська міська рада, Перша полтавська державна нотаріальна контора Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання права власності на майно в порядку спадкування - задоволено.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на квартиру № 129, яка знаходиться за адресою: м.Полтава, вул. Героїв Сталінграду, 10, корпус 1, загальною площею 34,5 кв.м., житловою площею 17,5 кв.м. в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_7, який помер 21.12.2014 року у м.Полтава.

Відповідно дост. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З аналізу наведених норм цивільного процесуального законодавства вбачається, що заочне рішення суду може бути скасоване за двох умов: якщо буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання з поважної причини та є докази, які мають істотне значення для правильного вирішення спору.

В ході судового розгляду даної справи судом встановлено, що вона призначалася до розгляду 30.03.2017 року, відповідачі у судове засідання не з’явилися, причини неявки суду не повідомили. (а.с.107 том 1).

18.04. 2017 року відповідачі у судове засідання не з’явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справу. 14.04.2017 на адресу суду електронною поштою Лейко направлено заяву про перенесення судового засідання, поважність причин неявки не повідомлено. (а.с.114 том 1).

04.07.2017 року відповідачі у судове засідання не з’явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справу. 04.07.2017 року на адресу суду ОСОБА_2 направлено заяву про перенесення розгляду справи у зв’язку із хворобою, однак доказів на підтвердження поважності неявки суду не надано. (а.с.164, 165 том 1).

26.09.2017 року відповідачі у судове засідання не з’явилися. 25.09.2017 року від відповідача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на адресу суду надійшла заява про перенесення судового засідання у зв’язку з тим, що ними подано касаційну скаргу. (а.с.210, 220 тому 1).

12.10.2017 року судове засідання у даній цивільній справі не відбулося у зв’язку із зайнятістю судді в іншій справі. Однак, 11.10.2017 року електронною поштою на адресу суду направлено заяви ОСОБА_1 з проханням перенесення судового засідання у зв’язку з наміром подати касаційну скаргу та поданням зустрічного позову. (а.с.8, 9 том 2).

31.10.2017 року відповідачі у судове засідання не з’явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справу. 30.10.2017 року електронною поштою від представника відповідача ОСОБА_2 на адресу суду надійшла заява про перенесення розгляду справи у зв’язку з поданням зустрічного позову ОСОБА_1, а також перенести розгляд справи у зв’язку із хворобою ОСОБА_2, про що як доказ суду надано копію довідки про проходження обстеження в ПОКОД 06.10.2017 року. За результатами обстеження надано рекомендації пройти лікування за місцем проживання. Дані докази щодо поважності неявки у судове засідання відповідача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 визнані судом неповажними. (а.с.53 том 1).

Таким чином, суд приходить до висновку про ухвалення заочного рішення по справі, оскільки відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_1 належним чином повідомлялися судом про час та місце розгляду справи, однак у судове не засідання не з’явилися. Одночасно причини неявки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 визнані судом неповажними. Позивач та її представники не заперечували проти ухвалення у справі заочного рішення.

Таким чином, судом було вжито всіх можливих заходів щодо належного повідомлення відповідача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи, однак останні у судові засідання не зявлялися, їхні неявки визнані судом неповажними.

Окрім цього, заявник, в обґрунтування поданої ним заяви про перегляд заочного рішення, не надав на розгляд суду доказів та не повідомив обставин, які б мали істотне значення для правильного вирішення спору.

За таких обставин, заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.208-210,230-232 ЦПК України, суд, -

у с т а н о в и в:

заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, треті особи: Полтавська міська рада, Перша полтавська державна нотаріальна контора Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання права власності на майно в порядку спадкування – залишити без задоволення.

Роз'яснити представнику відповідача ОСОБА_2, що він має право оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку, встановленому Цивільно процесуальним кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Січиокно Т.О.