Ухвала суду № 71109582, 20.12.2017, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 428/8975/17

Провадження № 22ц/782/993/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20 грудня 2017 року місто Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах :

головуючого: Коротенка Є.В.,

суддів- Карташова О.Ю., ОСОБА_1,

вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 жовтня 2017 року позов ОСОБА_2 до ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди задоволено. Стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 26354 грн.26 коп. та моральну шкоду в розмірі 5000 грн.

З таким рішенням не погодився відповідач - ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» та подав апеляційну скаргу на нього.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.11 Розділу XIII ЦПК України (Перехідні Положення) у редакції від 03.10. 2017, який набрав чинності 15.12.2017 року заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У відповідності до ч.3 ст. 356 ЦПК України (в редакції, чинній на цей час), апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Аналогічні приписи містились у ч.3 ст.295 ЦПК України в редакції, що діяла на час подання апеляційної скарги.

Із матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга відповідача не підписана апелянтом (його представником), про що складений відповідний акт під час реєстрації справи у суді апеляційної інстанції (а.с.46-50, 57).

Згідно п.1 ч.5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо вона не підписана.

При таких обставинах апеляційна скарга ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та підлягає поверненню.

Разом із тим, відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статтями 356, 357 та п.11 Розділу XIII (Перехідні положення) ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди повернути скаржнику.

Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати скаржнику.

Копію цієї ухвали надіслати усім учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 ЦПК України.

Копію апеляційної скарги залишити в Апеляційному суді Луганської області.

Роз'яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне подання апеляційної скарги після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її складення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий

Судді: