Постанова № 71108757, 13.12.2017, Марківський районний суд Луганської області

Справа № 420/1087/17

Провадження № 2-а/417/26/17

ПОСТАНОВА

Іменем україни

"13" грудня 2017 р. смт Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області

у складі

головуючого судді Чернік А.П.

при секретарі Кузьмич А.А.,

розглянувши в приміщенні Марківського районного суду Луганської області адміністративну справу за позовом Новопсковської районної ради Луганської області до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання постанов про накладення штрафу протиправними та їх скасування,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2017 року та 28.07.2017 року позивач звернувся до суду з позовами (справи об’єднані в одне провадження) до відповідача про визнання постанов про накладення штрафу протиправними та їх скасування. На підтвердження позовних вимог зазначив, що 11.07.2017 року на адресу Новопсковської районної ради надійшла постанова головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 від 30.06.2017 року про накладення штрафу в сумі 5100 грн. у виконавчому провадженні № 54006038, відкритому 24.05.2017 року за заявою про примусове виконання постанови Новопсковського районного суду Луганської області від 11.05.2017 року у справі № 420/2288/16-а про поновлення ОСОБА_2 на посаді заступника голови Новопсковської районної ради сьомого скликання.

21.07.2017 року до районної ради надійшла ще одна постанова головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 від 14.07.2017 року про накладення штрафу в сумі 10200 грн. у зазначеному виконавчому провадженні.

Позивач вважає постанови про накладення штрафів протиправними, оскільки постанова Новопсковського районного суду у справі № 420/2288/16-а про поновлення ОСОБА_2 на посаді заступника голови Новопсковської районної ради сьомого скликання була не виконана ним з поважної причини. Так, постанова про відкриття виконавчого провадження була отримана 01.06.2017 року. Наступного дня, 02.06.2017 року, районна рада повідомила відповідача про подання апеляційної скарги на постанову Новопсковського районного суду Луганської області від 17.05.2017 року у справі № 420/2288/16-а про поновлення ОСОБА_2 на посаді заступника голови Новопсковської районної ради сьомого скликання. Крім того, до суду було подано заяву про виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні. Ухвалу суду про відмову у задоволенні цієї заяви було отримано лише 26.05.2017 року. 06.06.2017 року районною радою до суду була подана заява про роз’яснення рішення суду стосовно негайного виконання постанови в частині поновлення на посаді ОСОБА_2 Також відповідача було поінформовано про те, що 03.06.2016 року Новопсковською районною радою шляхом таємного голосування заступником голови Новопсковської районної ради було обрано ОСОБА_3 Оскільки посада заступника голови районної ради є виборною, то рішення про обрання на посаду та звільнення з посади заступника голови районної ради приймається на пленарному засіданні ради депутатами шляхом таємного голосування. Головою районної ради не може бути видане розпорядження про поновлення на посаді, тому як це є виключною компетенцією пленарного засідання ради. Головою Новопсковської районної ради на розгляд комісії з питань регламенту, депутатської діяльності та місцевого самоврядування була внесена пропозиція розглянути питання про поновлення на посаді ОСОБА_2 та наданий проект рішення з даного питання. У зв’язку з відсутністю кворуму на засіданні постійної комісії рішення про включення даного питання не було включено до порядку денного чергової 16-ої сесії районної ради. Про дані факти районною радою 03.07.2017 року було повідомлено відповідача, керівників правоохоронних органів.

Позивач вважає, що постанова суду була не виконана ним з поважних причин, а тому просить скасувати постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 від 30.06.2017 року та 14.07.2017 року про накладення штрафів відповідно в сумі 5100 грн. та 10200 грн. у виконавчому провадженні № 54006038.

Представник позивача ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила задовольнити позов.

Відповідач просив розглянути справу без участі представника відділу.

Представник відповідача ОСОБА_1 надала суду письмове заперечення, в якому зазначила, що 23.05.2017 року до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області надійшов виконавчий лист Новопсковського районного суду Луганської області від 17.05.2017 року № 420/2288/16-а про поновлення ОСОБА_2 на посаді заступника голови Новопсковської районної ради сьомого скликання. 24.05.2017 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії постанови направлено сторонам виконавчого провадження. Боржнику направлено вимогу щодо стану виконання рішення суду та попереджено про наслідки невиконання рішення суду. 30.06.2017 року винесено постанову про накладення штрафу на боржника у сумі 5100 грн., копію постанови направлено боржнику для виконання. 14.07.2017 року державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на боржника у сумі 10200 грн., копію постанови направлено боржнику для виконання.

Представник відповідача просила суд відмовити позивачу у задоволенні позову, оскільки при накладенні стягнень державним виконавцем були вчинені дії відповідно до вимог, передбачених ст.63, 65, 75 Закону України «Про виконавче провадження».

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову у зв’язку з таким.

Судом установлено, що постановою Новопсковського районного суду Луганської області від 11.05.2017 року визнано протиправним та скасовано рішення Новопсковської районної ради сьомого скликання № 6/1 від 03.06.2016 року «Про дострокове припинення повноважень заступника голови Новопсковської районної ради сьомого скликання ОСОБА_2О.», поновлено ОСОБА_2 на посаді заступника голови Новопсковської районної ради сьомого скликання, стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу та моральну шкоду. Постанову суду в частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах стягнення за один місяць допущено до негайного виконання.

23.05.2017 року до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області надійшла заява ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження та виконавчий лист Новопсковського районного суду Луганської області від 17.05.2017 року № 420/2288/16-а про поновлення ОСОБА_2 на посаді заступника голови Новопсковської районної ради сьомого скликання.

24.05.2017 року головним державним виконавцем Галушкою М.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії постанови направлено сторонам виконавчого провадження. Боржнику направлено вимогу щодо негайного виконання рішення суду та направлення копій документів, що підтверджують виконання рішення суду. Постанова про відкриття провадження сторонами не оскаржувалась.

30.06.2017 року державний виконавець за невиконання рішення суду виніс постанову про накладення штрафу на боржника у сумі 5100 грн. та попередив про необхідність виконання рішення протягом десяти робочих днів.

14.07.2017 року державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на боржника у сумі 10200 грн., оскільки станом на 14.07.2017 року рішення було невиконаним. Копію постанови направлено боржнику для виконання.

Зазначені обставини сторонами не заперечуються.

Відповідно до ст. 65 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника виконується невідкладно в порядку, визначеному статтею 63 цього Закону, а саме:

- за рішеннями, за якими боржник зобов’язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

- у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

- виконавець наступного робочого дня після закінчення встановленого строку повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов’язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі ( згідно з приписами ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження») виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника, юридичну особу, - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Отже, при виконанні постанови Новопсковського районного суду Луганської області від 11.05.2017 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 були вчинені дії відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Посилання позивача на те, що постанова суду не була виконана з поважної причини, не заслуговує на увагу у зв’язку з таким.

Статтею 19 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що сторони зобов’язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов’язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення.

Позивач зазначає, що постанова про відкриття виконавчого провадження була отримана 01.06.2017 року. Наступного дня, 02.06.2017 року, на електронну адресу головного державного виконавця було направлено повідомлення, що районною радою вживаються заходи стосовно належного виконання постанови суду, зокрема повідомлено, що районною радою подано апеляційну скаргу на постанову суду та заяву про виправлення описки та арифметичної помилки в рішенні суду, та інше, що зазначено в описовій частині постанови.

Зазначені дії позивача суд вважає такими, що не відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження», та такими, що були направлені на невиконання рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Державний виконавець, накладаючи штрафи на позивача за невиконання рішення суду у встановлені строки, діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Законом України «Про виконавче провадження», а тому оспорювані постанови про накладення штрафів не можуть бути визнані судом протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2,6,9,11,12,17,71, 72,159-162 КАС України, Конституцією України, Законом України «Про виконавче провадження»,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову Новопсковської районної ради Луганської області до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання постанов про накладення штрафу протиправними та їх скасування відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Марківський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: А.П. Чернік