
Справа № 419/1596/17
Провадження № 2/419/397/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2017 року Новоайдарський районний суд Луганської області
у складі: головуючого судді –Іванової О. М.,
при секретарі – Тимофєєву В. В.,
за участю: прокурора –Перової Н. В.,
відповідача – ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовом першого заступника прокурора Луганської області в інтересах ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Луганській області до Новоайдарської районної державної адміністрації Луганської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та її повернення,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Новоайдарського районного суду перебуває цивільна справа за позовом першого заступника прокурора Луганської області в інтересах ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Луганській області до Новоайдарської районної державної адміністрації Луганської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та її повернення.
20.12.2017 року у судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про закриття провадження у справі на тій підставі, що позивач в інтересах якого прокурор звернувся з даним позовом не підтримує заявлених вимог, оскільки відсутній предмет спору, між позивачем ОСОБА_2 управлінням Держгеокадастру у Луганській області та відповідачем ОСОБА_1 29 листопада 2017 року укладено додаткову угоду за №43 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 15.11.2012 року, якою у пункті 2.2 договору визначено орендну плату у розмірі 1,7 відсотків нормативної грошової оцінки, що складає 55463,19 грн. на рік.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку відповідача ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України за наступних підстав.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України провадження у справі підлягає закриттю, якщо відсутній предмет спору.
Судом встановлено, що між позивачем ОСОБА_2 управлінням Держгеокадастру у Луганській області та відповідачем ОСОБА_1 29 листопада 2017 року укладено додаткову угоду за №43 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 15.11.2012 року, якою у пункті 2.2 договору визначено орендну плату у розмірі 1,7 відсотків нормативної грошової оцінки, що складає 55463,19 грн. на рік. Відповідне підтверджено Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 13.12.2017 року та саме додатковою угодою за №43 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 15.11.2012 року.
Враховуючи вищенаведене, дійсно, судом встановлено про відсутність предмету спору, оскільки прокурором заявлено вимогу про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, укладеного 18.12.2012 року між Новоайдарською районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 саме через відсутність нормативної грошової оцінки орендованої земельної ділянки, яку встановлено вищезгаданою додатковою угодою за №43 від 29 листопада 2017 року.
Керуючись п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Провадження у цивільній справі №419/1596/17 за позовною заявою першого заступника прокурора Луганської області в інтересах ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Луганській області до Новоайдарської районної державної адміністрації Луганської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та її повернення — закрити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15-ти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Головуючий: О.М. Іванова
Судове рішення № 71108605, Новоайдарський районний суд Луганської області було прийнято 20.12.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 419/1596/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: