Ухвала суду № 71108603, 19.12.2017, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

19.12.2017

ЄУН №389/4912/14-ц

Провадження №2-с/389/8/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2017 року м.Знам’янка

Суддя Знам’янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ткаченко Б.Б. розглянувши в приміщенні суду міста Знам'янка заяву ОСОБА_1про скасування судового наказу №2-н/389/627/14 від 20.11.2014 про стягнення з нього на користь Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» в особі виробничого структурного підрозділу Знам’янського водопровідно-каналізаційного господарства заборгованості за надані послуги з водопостачання,

В С Т А Н О В И В :

20.11.2014 Знам'янським міськрайонним судом Кіровоградської області видано судовий наказ №2-н/389/627/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» в особі його виробничого структурного підрозділу Знам'янського водопровідно-каналізаційного господарства заборгованості за надані послуги з водопостачання в сумі 550,52 грн., 3% річних в сумі 21,46 грн., індексу інфляції в сумі 66,98 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн.

04.12.2017 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, обгрунтувавши свої вимоги тим, що відповідно до договору про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення №914 від 21.02.2012, укладеного між ним та Знам’янським будівельно-монтажним експлуатаційним управлінням №3, послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення в будинку №12 по вул.Грушевського (Жовтневій), тобто за місцем його проживання, надаються саме вказаним вище управлінням, яке на даний час перейменоване на ВП Знам’янське територіальне управління філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» ПАТ «Українська залізниця». Зазначає, що ніяких договорів з приводу водопостачання чи водовідведення зі стягувачем по даній справі він не має, їх послугами не користувався, як і на даний час не отримує. Таким чином, будь-яких боргів перед ОКВП «Дніпро-Кіровоград» в особі його виробничого структурного підрозділу Знам'янського водопровідно-каналізаційного господарства він не має і мати не може.

На підтвердження зазначеного заявник надав договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення від 21.02.2012 за особистим рахунком №914, укладений між ним та Знам’янським будівельно-монтажним експлуатаційним управлінням №3, та довідку від 28.11.2017, складену ВП Знам’янське територіальне управління філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» ПАТ «Українська залізниця», з якої вбачається, що заборгованість за надані послуги з водопостачання у нього перед вказаним управлінням станом на 28.11.2017 відсутня. Вказує, що про виданий судовий наказ дізнався лише 28.11.2017 у виконавчій службі після отримання виклику державного виконавця.

Відповідно до п.9 розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» надала суду письмові заперечення, у яких зазначила, що на момент винесення судового наказу заявник мав заборгованість, доказів на спростуванні іншого останнім не надано.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що між сторонами існує спір з приводу наявності вказаного розміру заборгованості і у даних правовідносинах вбачається спір про право, а тому вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Крім того, при подачі заяви про скасування судового наказу ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. Оскільки на час подання заяви Цивільним процесуальним кодексом України (в редакції, що діяла до 15.12.2017) та Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ (в редакції, що діяла до 15.12.2017) не було передбачено сплати судового збору за подання заяви про скасування судового наказу, тому суд вважає за необхідне повернути заявнику суму сплаченого ним судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170, 171, 259, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Судовий наказ у справі №2-н/389/627/14, виданий Знам'янським міськрайонним судом Кіровоградської області 20 листопада 2014 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» в особі виробничого структурного підрозділу Знам’янського водопровідно-каналізаційного господарства заборгованості за надані послуги з водопостачання, скасувати.

Роз'яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., сплачений відповідно до квитанції від 01 грудня 2017 року №112 у АТ «Ощадбанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам’янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2