Ухвала суду № 71108314, 20.12.2017, Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 392/589/17

Провадження № 2/392/527/17

У Х В А Л А

20 грудня 2017 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Кратка Д.М., із участю секретаря судового засідання Жельман О.В., представника позивача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2, розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Маловисківської міської ради Маловисківського району Кіровоградської області, треті особи: Маловисківська районна державна нотаріальна контора Кіровоградської області, Маловисківська районна державна адміністрація Кіровоградської області, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про встановлення факту перебування на утриманні, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, –

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться зазначена вище цивільна справа.

Розгляд справи здійснювався за нормами Цивільного цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону України № 1618-IVвід 18 березня 2004 року.

Судове засідання у вказаній справі було призначено о 10 годині 00 хвилин 20 грудня 2017 року.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду із позовом у якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:

- вважати померлого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 12 лютого 2002 року таким, що був непрацездатним та перебував на утриманні ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2;

- встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, після смерті ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у виді земельної частки (паю) № 311, належного їй на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії КР № 0048796 виданого на підставі рішення Маловисківської районної державної адміністрації № 148-р від 03 квітня 1996 року;

- визнати за нею, ОСОБА_3, право власності на майно ОСОБА_5, у відповідності до заповіту ОСОБА_4, посвідченого Олександрівською сільською радою Маловисківського району Кіровоградської області від 26 березня 2001 року, реєстровий № 23 на земельну частку (пай) № 311, належного ОСОБА_5 на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії КР № 0048796 виданого на підставі рішення Маловисківської районної державної адміністрації № 148-р від 03 квітня 1996 року.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно з підпунктом 9 пункту 1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини 3, 4 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обов’язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Водночас, згідно пунктів 22-29 рішення ЄСПЛ у справі від 28 березня 2006 року «Мельник проти України» заява № 23436/03, право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менше право доступу до суду не може бути обмеженим таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. При цьому правила регулювання строків мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту.

Згідно ж усталеної прецедентної практики ЄСПЛ закон повинен бути прогнозованим для учасників провадження.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині у якій вони не встановлюють нових обов’язків, скасовують чи звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи обмежують їх використання.

До того ж, відповідно до частини 2-6 статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність справи або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Для цілей цього Кодексу малознаними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п’ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приписами частини 2 статті 274 ЦПК України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При цьому згідно частини 3-4 статті 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес. В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування; в яких ціна позову перевищує п’ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об’єднані з вищезазначеними вимогами.

Судом на обговорення учасників справи було поставлено питання щодо розгляду вказаної цивільної справи в порядку загального позовного провадження.

Представник позивача, думку якого підтримав представник третьої особи, Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області, не заперечували щодо розгляду вказаної цивільної справи в порядку загального позовного провадження.

При цьому представник третьої особи пояснив, що необхідності проводити підготовче судове засідання та повторний допит свідків не має та розгляд справи можливо проводити з тієї стадії судового процесу на якій їх було залучено до участі в розгляді справи.

З огляду на предмет позову, враховуючи значення справи для сторін, кількість сторін та інших учасників справи, враховуючи завдання та основні засади цивільного судочинства, а також те, що цього вимагають інтереси правосуддя, суд вважає, що вказану цивільну справу необхідно віднести до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду згідно ЦПК України в порядку загального позовного провадження.

Положеннями статті 223, 240 ЦПК України передбачені випадки відкладення судом розгляду справи та оголошення перерви в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись статтями 3, 19, 189, 260 пп. 9 п. 1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України, –

п о с т а н о в и в:

Справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Маловисківської міської ради Маловисківського району Кіровоградської області, треті особи: Маловисківська районна державна нотаріальна контора Кіровоградської області, Маловисківська районна державна адміністрація Кіровоградської області, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про встановлення факту перебування на утриманні, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно – розглядати у загальному позовному провадженні.

Оголосити у справі перерву, у зв»язку із ненаданням позивачем та його представником до суду 2 (двох) копій примірника позовної заяви та заяви про уточнення позовних вимог, разом із доданими до неї документами, які необхідно було надати до суду в строк до 13 грудня 2017 року, для подальшого їх направлення залученим третім особам.

Зобов»язати позивача ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_1 в строк до 26 грудня 2017 року надати до суду 2 (дві) копії примірника позовної заяви та заяви про уточнення позовних вимог, разом із доданими до неї документами для подальшого їх направлення залученим третім особам.

Призначити дату проведення судового засідання на 25 січня 2018 року о 12 годині 00 хвилин, в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області (26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Містечкова, буд. 53).

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, за можливості надати такий відзив. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178 ЦПК України).

Відповідно до частини 1 статті 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред’явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (частина 4 статті 179 ЦПК України).

Встановити відповідачу п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (частина 4 статті 180 ЦПК України).

Встановити третій особі п’ятиденний строк з дня отримання з дня отримання позовної заяви та відзиву на позовну заяву для подання до суду пояснень третьої особи, за можливості надати такі пояснення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (частина 2, 3 статті 181 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України – http://mv.kr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М. Кратко