Ухвала суду № 71107805, 20.12.2017, Апеляційний суд Київської області

Справа № 369/10685/14-к Головуючий у І інстанції Бурбела Ю. С.Провадження № 11-кп/780/1334/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 48 20.12.2017

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20 грудня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Рудніченко О.М.,

суддів Ігнатюка О.В., Свінціцької О.П.,

секретар Шийки І.Ю.,

за участю:

прокурора Неділька С.А.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Щеннікової Ганни Олегівни на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 листопада 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.366 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків, -

в с т а н о в и л а:

Під час розгляду даної справи, до початку доповіді, суддя-доповідач ОСОБА_1 заявила про самовідвід, оскільки вона розглядала справу про адмін. правопорушення щодо ОСОБА_3, адмінматеріали щодо якого проходять у даному кримінальному провадженні.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до п. 26 рішення Європейського суду з прав людини "ДеКуббер проти Бельгії" (Заява № 9186/80) від 26 жовтня 1984 р., "правосуддя повинне не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться", тому будь-який суддя, щодо якого є обґрунтовані підстави побоюватися браку безсторонності, має бути відведений.

Згідно ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що заяву ОСОБА_1 про самовідвід слід задовольнити, суддю Рудніченко О.М. відвести від участі у розгляді апеляційної скарги прокурора Щеннікової Ганни Олегівни на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 листопада 2017 року та передати судове провадження для визначення іншого складу суду.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Самовідвід судді Рудніченко О.М. задовольнити.

Матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора Щеннікової Ганни Олегівни на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 листопада 2017 року у відповідності до ст.35 КПК України, передати для повторного автоматизованого перерозподілу.

СУДДІ:

(підписи)