Ухвала суду № 71106483, 14.11.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/31179/14-ц

Провадження № 6/761/553/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року Шевченківський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Калініченко Є.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Одеського державного університету внутрішніх справ про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 01 квітня 2015р. позов Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Одеського державного університету внутрішніх справ фактичні витрати, пов'язані утриманням ОСОБА_1 в Одеському державному університеті внутрішніх справ за період з 15 серпня 2013р. по 16 травня 2014р. в сумі 11358,0 грн.; судовий збір в сумі 243,6 грн.

В серпні 2017р. заявник одеський державний університет внутрішніх справ звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання.

Свої вимоги сторона заявника обгрунтовувала тим, що на теперішній час змінилася процедура примусового виконання рішення суду, в разі проживання боржника на тимчасово окупованій території, про що не було відомо позивачу/заявнику у зв'язку з великою завантаженістю та плинністю кадрів заявником пропущено строк пред'явлення виконавчого документу до виконання з поважної причини.

Учасники процесу (стягувач, боржник) у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, сторона заявника клопотала про розгляд заяви про поновлення строку у відсутність свого представника, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку, в силу положень ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Суд, дослідивши і перевіривши матеріали справи, вважає, що подана заява про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (ч. 1 ст. 371 ЦПК України).

Судом встановлено, що 20 жовтня 2015р. Шевченківським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист для примусового виконання зазначеного вище заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 квітня 2015р. за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання.

Судом встановлено, що строк пред'явлення виконавчого документа до виконання пропущено з поважної причини.

Положеннями п. 9) ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

У відповідності до вимог ст. 14 ЦПК України судові рішення що набрали законної сили обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організації, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Щодо поновлення процесуальних строків національними судами Європейський суд з прав людини зазначив, що право на суд одним із аспектів якого є право доступу до суду (рішення у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» від 21 лютого 1975р., п. 36) не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Однак право доступу до суду не може бути обмежено таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями (рішення у справі «Герін проти Франції» від 29 липня 1998р., п. 37).

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, і також зазначено, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26 червня 2013 року по справі № 1-7/2013.

При цьому, судом встановлено, що з незалежних від заявника причин, строк пред'явлення до виконання виконавчого листа пропущено із поважних причин.

З огляду на вищезазначене, з метою захисту законних прав стягувача та виконання судового рішення, яке набрало законної сили, суд вважає, що пропущений строк для пред'явлення зазначеного вище виконавчого листа до виконання може бути поновлено, оскільки був пропущений стороною не з її вини.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 293, 294, 371 ЦПК України; ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в:

Заяву Одеського державного університету внутрішніх справ про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа в справі № 761/31179/14-ц за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання - до виконання.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: