Рішення № 71106467, 01.12.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/18084/16-ц

Провадження № 2/761/816/2017

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

01 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Макаренко І.О.

при секретарі Триндюк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, як законний представник малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, Служба у справах дітей Шевченківського районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні шляхом вселення та встановлення порядку користування житловим приміщенням, суд

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому, відповідно до заяви про збільшення позовних вимог (т. 1, а.с. 103) просить суд, усунути перешкоди у користуванні квартирою за адресою: АДРЕСА_1, шляхом вселення ОСОБА_1; встановити порядок користування квартирою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1: виділити ОСОБА_1 у користування кімнату №1 площею 16,4 кв. м., виділити ОСОБА_2 у користування кімнату №2 площею 20,8 кв.м. та кімнату №3 площею 30,0 кв.м., залишити у спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - хол площею 12,3 кв. м., комору площею 2,8 кв. м., комору площею 1,4 кв. м., коридор площею 6,5 кв.м., кухню площею 12,7 кв.м., санвузол площею 6,8 кв.м.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 15 квітня 1993 року органом приватизації державного житлового фонду Старокиївського району було видано Свідоцтво про право власності на житло, а саме: на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до якого вищезазначена квартира належить на праві власності наступним особам: ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_7 в рівних частинах. Свідоцтво видано згідно з розпорядженням від 15 жовтня 1993 року НОМЕР_1.

22 вересня 2000 року за договором, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Муравйовою О.І., зареєстрованим в реєстрі за №4982, ОСОБА_9 подарувала належну їй ? частину квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - ОСОБА_3.

10 вересня 2015 року за договором дарування, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчук О.О., зареєстрованим в реєстрі за №1182, ОСОБА_3 подарувала належну їй ? частину квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, своїй доньці - ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2).

На даний час ? частини квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, належить на праві приватної власності відповідачу, та ? зазначеної квартири належить на праві приватної власності позивачу.

Відповідно до технічного паспорту на вищезазначену квартиру від 07.09.2010 року загальна площа квартири становить 111,8 кв.м., житлова площа - 67,2 кв.м., підсобна - 42,5 кв.м., площа приміщень, яка не входить в загальну - 2,1 кв.м. Зазначена квартира складається з трьох кімнат, а саме: кімната 1 - 20,8 кв.м., кімната 2 - 16,4 кв.м., кімната 3 - 30,0 кв.м.

Після припинення шлюбних відносин, стосунки між позивачем та відповідачем значно погіршилися.

Внаслідок таких розбіжностей та постійних конфліктів, які виникають між позивачем та відповідачем, позивач не має можливості вчиняти щодо свого майна будь-які дії та належним чином користуватися своєю власністю. Чиняться перешкоди у користуванні вищевказаною квартирою, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позов підтримали та просили його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином у встановленому законом порядку.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, щодо задоволення позову не заперечувала.

Інші треті особи в судове засідання не з'явилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши пояснення сторін, які з'явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, суд встановив.

Позивачу - ОСОБА_1 на праві власності належить ? квартири за адресою: АДРЕСА_1, відповідачу - ОСОБА_2 на праві приватної власності належить ? частини зазначеної квартири.

Відповідно до довідки КП «Керуюча компанія» Форми №3 від 26.07.2017 р. за вих.№02/10/05/№544 про зареєстрованих у квартирі АДРЕСА_1, власниками особового рахунку є ОСОБА_2 та ОСОБА_1. В зазначеній квартирі зареєстровані: ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5.

При розгляді справи встановлено, що позивачу ОСОБА_1 чиняться перешкоди у користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджуються неодноразовими зверненнями позивача до правоохоронних органів, щодо перешкоджання користування вищезазначеною квартирою, квартира здавалася в оренду без відома та згоди на це позивача, в квартирі була розміщена охоронна система, виконавець якої є ПП «Шериф-ГБР».

Відповідно до технічного паспорту на вищезазначену квартиру від 07.09.2010 року загальна площа квартири становить 111,8 кв.м., житлова площа - 67,2 кв.м., підсобна - 42,5 кв.м., площа приміщень, яка не входить в загальну - 2,1 кв.м. Зазначена квартира складається з трьох кімнат, а саме: кімната 1 - 20,8 кв.м., кімната 2 - 16,4 кв.м., кімната 3 - 30,0 кв.м.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, право приватної власності є непорушним. З вказаною нормою кореспондуються положення ст. 358 ЦК України, ст. 150 ЖК України.

У ч. 1 ст. 316 ЦК України визначено поняття права власності - це право особи на річ (майно) яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

А у відповідності до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Частиною 4 ст. 9 ЖК України передбачено, що ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

У ст. 391 ЦК України визначено, що власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Таким чином в судовому засіданні встановлено порушення відповідачем права позивача на розпорядження та користування власністю, тому позовні вимоги щодо усунення перешкод у користуванні шляхом вселення підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 п. 14 Постанови Пленуму ВСУ №20 від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності»:- квартира, яка є спільною сумісною власністю чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов».

За наведених обставин суд вважає позовні вимоги позивача щодо заявленого у позові встановлення порядку користування житловим приміщенням, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилаються позивач знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 16, 316, 317, 319, 321, 358, 391 ЦК України, 9, 150 ЖК України, ст. ст.10, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 224 ЦПК України суд,

в и р і ш и в:

Позов позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, як законний представник малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, Служба у справах дітей Шевченківського районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні шляхом вселення та встановлення порядку користування житловим приміщенням - задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні квартирою за адресою: АДРЕСА_1, шляхом вселення ОСОБА_1 в вищевказану квартиру АДРЕСА_1.

Встановити порядок користування квартирою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а саме:

-виділити ОСОБА_1 у користування кімнату №1 площею 16,4 кв. м.;

-виділити ОСОБА_2 у користування кімнату №2 площею 20,8 кв. м. та кімнату №3 площею 30,0 кв.м.;

-залишити у спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - хол площею 12,3 кв. м., комору площею 2,8 кв. м., комору площею 1,4 кв. м., коридор площею 6,5 кв. м., кухню площею 12,7 кв. м., санвузол площею 6,8 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1102,42 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: