Постанова № 71105923, 08.12.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 3/760/9188/17

в справі 760/27104/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Коробенко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Обєднаних Арабських Єміратів ОСОБА_3 (ОСОБА_3) ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1 виданий 08.02.2016 року, за ознаками порушення митних правил, передбаченого ст.471 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

06 грудня 2017 року до Солом'янського районного суду м. Києва надійшов протокол про порушення митних правил № 0994/10000/17 від 23 жовтня 2017 року, з якого вбачається, що о 13 год. 10 хв. 23.10.17 на митному посту «Аеропорт «Київ» (Жуляни)» під час проведення митного контролю в багажному відділенні сектора «ВІДЛІТ» терміналу «А» МА «Київ» (Жуляни), за допомогою рентген-апарату митниці в багажі громадянина Обєднаних Арабських Еміратів ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1, який слідував рейсом авіакомпанії «Fly Dubai» FZ 728 до м.Дубаі, було виявлено предмет, зовнішньо схожий на ніж, який за візуальними характеристиками має ознаки холодної зброї.

Багаж було відокремлено від загального потоку, пасажира ОСОБА_3 після проходження білої лінії зони митного контролю в секторі «ВІДЛІТ» було запрошено до багажного відділення. В присутності співробітників митниці зазначений громадянин розпакував свої валізи, де серед особистих речей було виявлено предмети: (ніж), який має ознаки холодної зброї, та піхви чорного кольору з гравірування S.R.4 206.

14.11.2017 постановою начальника відділу провадження у справі про порушення митних правил Київської міської митниці ДФС призначено проведення експертизи вилученого за протоколом про порушення митних правил предмета правопорушення. Згідно з висновком експертизи ДПМЕ ДФС від 29.11.2017 №142005902-0461, наданий предмет - штик, холодна зброя колючої дії.

У ході проведення усного опитування працівниками митного органу встановлено, що злого умислу ОСОБА_3 не мав, про те, що для переміщення через митний кордон України на дану річ необхідні дозвільні документи, він не знав. Своє порушення гр. ОСОБА_3 визнав, мотивуючи незнанням порядку переміщення предметів через митний кордон України.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 366 Митного кодексу України, громадянин самостійно обирає відповідний канал («зелений коридор» або «червоний коридор») для проходження митного контролю за двоканальною системою.

Обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території, та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

В протоколі зазначено, що гр. ОСОБА_3 митної декларації не заповнював, з приводу декларування до інспекторів митниці не зверталася, самостійно обрав форму проходження митного контролю - проходження через "зелений коридор", чим засвідчив про відсутність товарів, що підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, або таких, що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження. Будь-яких дозвільних документів на переміщення даного предмету (штик) через митний кордон України у пасажира не було.

Статтями 196, 197 Митного кодексу України встановлено порядок переміщення через митний кордон України окремих видів товарів, на які встановлені заборони або обмеження.

Відповідно до Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 21.08.98 № 622, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 07.10.98 за № 637/3077 переміщення через митний кордон зброї потребує оформлення дозвільних документів.

Дії гр. ОСОБА_3, як стверджує представник митного органу, мають ознаки порушення митних правил, передбачені статтею 471 Митного кодексу України.

Вартість предмету правопорушення відповідно до висновку спеціаліста становить на момент переміщення 945,00 грн.

Представник митного органу ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав позицію Київської міської митниці ДФС щодо притягнення гр. ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України, посилаючись на наявність в матеріалах справи достатніх доказів, які свідчать про порушення останнім митних правил.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Суд заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності з наступних підстав.

Згідно з ст. 486 Митного кодексу України, завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким порушенням.

Відповідно до пункту 2 статті 459 Митного кодексу України суб'єктами адміністративної відповідальності можуть бути громадяни, які на момент вчинення порушення митних правил досягли 16-річного віку, а при вчиненні таких порушень підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Згідно з ст. 471 Митного кодексу України порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України, тягне за собою накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскацію цих товарів.

Судом встановлено, що 23.10.2017 на митному посту «Аеропорт «Київ» (Жуляни)» під час проведення митного контролю в багажному відділенні сектора «ВІДЛІТ» терміналу «А» МА «Київ» (Жуляни), за допомогою рентген-апарату митниці в багажі громадянина Обєднаних Арабських Еміратів Абдулла ОСОБА_3 (ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1, який слідував рейсом авіакомпанії «Fly Dubai» FZ 728 до м.Дубаі було виявлено предмет, зовнішньо схожий на ніж, який за візуальними характеристиками має ознаки холодної зброї.

В присутності співробітників митниці зазначений громадянин розпакував свої валізи, де серед особистих речей було виявлено предмети: (ніж), який має ознаки холодної зброї та піхви чорного кольору з гравірування S.R.4 206.

Відповідно до висновку головного фахівця управління товарознавчої, інженерно-технічної та криміналістичної експертизи Департаменту податкових та митних експертиз ДФС № 142005902-0461 від 29.11.2017, наданий на дослідження «штик-ніж», виготовлений по типу німецького парадного штика зразка 1933-1942 рр, з одного боку зазначено WEYERSBERG KIRSCHBAUM&Co SOLINGEN, Meine Ehre heibt Treue.

З протоколу встановлено, що ОСОБА_3 своє порушення визнав, мотивуючи незнанням порядку переміщення предметів через митний кордон України.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, враховуючи, що безпосереднім предметом правопорушення митних правил є товар - холодна зброя, переміщення, якого потребує оформлення дозвільних документів, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією безпосереднього предмету порушення митних правил.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 373, 471, 511, 527-529 Митного кодексу України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним громадянина Об'єднаних Арабських Еміратів ОСОБА_3 (ОСОБА_3) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 471 Митного кодексу України.

Накласти на громадянина Об'єднаних Арабських Еміратів ОСОБА_3 (ОСОБА_3) адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, який необхідно сплатити за наступними реквізитами: Отримувач: УДКСУ у Солом'янському районі; Код ЄДРПОУ: 38050812; МФО: 820019; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві, р/р №31113106705010. Призначення платежу: *;121; 38716451;21081100;01;с.106; код 095 від (ПІП платника), згідно з ст. 471 МКУ та постанови суду від 08 грудня 2017 року; з конфіскацією в дохід держави безпосереднього предмету порушення митних правил згідно з описом предметів до протоколу про порушення митних правил № 0994/10000/17 від 23 жовтня 2017 року, а саме: ножа, довжиною леза приблизно 35,2 см, шириною леза приблизно 2,5 см., на лезі зазначено з одного боку WEYERSBERG KIRSCHBAUM&Co SOLINGEN, Meine Ehre heibt Treue; рукоятка ножа коричневого кольору з металевим наголовком у вигляді орла та гравірування S.R.4 202 зі свастикою; піхви чорного кольору з гравірування S.R.4 206.

Стягнути з громадянина Об'єднаних Арабських Еміратів ОСОБА_3 (ОСОБА_3) судовий збір в розмірі 320 грн., який підлягає сплаті за наступними реквізитами: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 31212206700010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 220301 01.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через районний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: