Ухвала суду № 71105157, 18.12.2017, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/8937/17

Провадження по справі № 2-а/752/321/17

У Х В А Л А

18.12.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної фіскальної служби України, заступника начальника Полтавської митниці Державної фіскальної служби України - начальника відділу боротьби з митними правопорушеннями Кримського Андрія Олександровича, Державна фіскальна служба України про визнання дій неправомірними, визнання незаконною та скасування постанови, про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил та визнання неправомірною бездіяльності суб»єкта владних повноважень,

встановив:

27.04.2017 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці ДФС України, заступника начальника Полтавської митниці ДФС України - начальника відділу боротьби з митними правопорушеннями Кримського А.О., ДФС України про визнання дій неправомірними, визнання незаконною та скасування постанови, про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил та визнання неправомірною бездіяльності суб»єкта владних повноважень, провадження у справі було відкрито 06.06.2017 року. 03.10.2017 року справу призначено до судового розгляду у судовому засіданні 18.12.2017 року.

До початку розгляду справи по суті, судом було встановлено, що зазначена справа не підсудна Голосіївському районному суду м. Києва, як адміністративному суду.

У судовому засіданні позивач просив питання щодо підсудності заявлених ним позовних вимог Голосіївському районному суду, як адміністративному суду вирішити у відповідності до вимог закону.

Відповідно до Перехідних положень КАС України в редакції від 03.10.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами ст. 21 КАС України (в редакції від 03.10.2017 року), позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов»язані між собою. Якщо справа щодо пов»язаних вимог територіально підсудна різним місцевим адміністративним судам, то її розглядає один з цих судів за вибором позивача. Якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Крім того, частиною першою статті 20 КАС України (в редакції від 03.10.2017 року) визначено перелік адміністративних справ, які підсудні місцевим загальним судам, як адміністративним судам, а частиною другою цієї ж статті встановлено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Як видно зі змісту позовних вимог ОСОБА_1 до Житомирської митниці ДФС України, заступника начальника Полтавської митниці ДФС України - начальника відділу боротьби з митними правопорушеннями Кримського А.О., ДФС України про визнання дій неправомірними, визнання незаконною та скасування постанови, про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил та визнання неправомірною бездіяльності суб»єкта владних повноважень та правил ст. 20 КАС України (в редакції від 03.10.2017 року) , заявлені вимоги до заступника начальника Полтавської митниці ДФС України - начальника відділу боротьби з митними правопорушеннями Кримського А.О. щодо визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил №0104/80600/16 від 27.10.2016 року є предметом розгляду місцевого загального суду, як адміністративного суду, а решта вимог підсудні окружному адміністративному суду.

Правилами статті 30 КАС України (в редакції від 03.10.2017 року) встановлено, що спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду.

Відповідно до правил ст. 21 КАС України (в редакції від 06.07.2005 року) позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов»язані між собою. Якщо справа щодо пов»язаних вимог територіально підсудна різним місцевим адміністративним судам, то її розглядає один з цих судів за вибором позивача. Якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд, а правилами п.2 ч.1 ст. 22 цього ж Кодексу було визначено право суду передати адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

На разі, провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці ДФС України, заступника начальника Полтавської митниці ДФС України - начальника відділу боротьби з митними правопорушеннями Кримського А.О., ДФС України про визнання дій неправомірними, визнання незаконною та скасування постанови, про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил та визнання неправомірною бездіяльності суб»єкта владних повноважень місцевим загальним судом, як адміністративним судом було відкрито помилково.

Приймаючи до уваги, що провадження у зазначеній вище справі Голосіївським районним судом м. Києва було відкрито помилково, вирішення справи з порушенням правил підсудності є підставою для скасування судового рішення, відповідно суд приходить до висновку про передачу справи за підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва з дотриманням правил ст. 29 та ст. 7 КАС України (в редакції від 03.10.2017 року).

На підставі викладеного, керуючись ст. 21 КАС України (в редакції від 06.07.2005 року), ст.ст. 20,21,29,30,7 КАС України (в редакції від 03.10.2017 року), суд -

у х в а л и в:

справу №752/8937/17-а; провадження №2-а/752/321/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної фіскальної служби України, заступника начальника Полтавської митниці Державної фіскальної служби України - начальника відділу боротьби з митними правопорушеннями Кримського Андрія Олександровича, Державна фіскальна служба України про визнання дій неправомірними, визнання незаконною та скасування постанови, про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил та визнання неправомірною бездіяльності суб»єкта владних повноважень, передати за підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня проголошення або ж отримання її копії. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Плахотнюк К.Г.