Постанова № 7110511, 04.12.2009, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.ПолтаваСправа № 2а-47140/09/1670 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді –Слободянюк Н.І.,

за участю секретаря –Дрижирук М.І.,

представника позивача - Пришупи О.І.

представника відповідача - Антипової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у справу за адміністративним позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській областідо Комунального підприємства "Комунсервіс"про стягнення економічних санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

Державна інспекція з контролю за цінами в Полтавській області звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства "Комунсервіс"про стягнення економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін урозмірі 159126,84 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що за результатами перевірки відповідача з питань дотримання державної дисципліни цін при формуванні, встановленні та застосуванні тарифів на житлово-комунальні послуги, послуги з водопостачання та водовідведення, Державною інспекцією з контролю за цінами в Полтавській області прийнято рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін № 118 від 07.08.2009, а саме: про вилучення у Комунального підприємства "Комунсервіс" 53042,28 грн суми необґрунтовано одержаної виручки за період з 01.08.2008 по 01.07.2009 та стягнення штрафу в сумі 106084,56 грн, та що відповідачем в добровільному порядку вказане рішення не виконано.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та прохав позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та прохав відмовити в його задоволенні, посилаючись, зокрема, на те, що відповідачу не відомо було про право застосування тарифів, затверджених рішенням 15 сесії Чорнухинської селищної ради «Про підвищення тарифу на водопостачання та водовідведення» від 09.04.2008, лише після офіційного оприлюднення цього рішення в друкованому засобі масової інформації.

Розглянувши подані сторонами письмові докази, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин 1, 2 статті 13 Закону України “Про ціни і ціноутворення” державний контроль за цінами здійснюється при встановленні і застосуванні державних фіксованих та регульованих цін і тарифів. При цьому контролюється правомірність їх застосування та додержання вимог законодавства про захист економічної конкуренції. Контроль за додержанням державної дисципліни цін здійснюється органами, на які ці функції покладено Урядом України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13.12.2000 № 1819 затверджено Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами, згідно з пунктом 1 якого Державна інспекція з контролю за цінами є урядовим органом, що діє у системі Мінекономіки, який відповідальний перед Кабінетом Міністрів України, підзвітний та підконтрольний Міністрові економіки.

Пунктом 4 вказаного Положення передбачено, що Держцінінспекція відповідно до покладених на неї завдань у межах своєї компетенції здійснює перевірки додержання порядку формування, встановлення і застосування цін і тарифів, а також їх економічного обґрунтування.

В ході судового розгляду справи з'ясовано, що в період з 20 по 31 липня 2009 року Державною інспекцією з контролю за цінами в Полтавській області відповідно до покладених на неї повноважень проведено планову перевірку Комунального підприємства «Комунсервіс», за результатами якої складено акт № 000209 від 31.07.2009.

Перевірку здійснено згідно з наказом Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області від 13.07.2009 № 70 про проведення планової перевірки та пунктами 2.1.1, 3.1.1 Плану роботи на ІІІ квартал 2009 року. Спору щодо правомірності проведення перевірки між сторонами не має.

Перевіркою встановлено, що відповідачем в період з 01.08.2008 по 01.07.2009 в порушення вимог пункту 5 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування" та статті 12 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" для розрахунків при наданні послуг з централізованого водопостачання та водовідведення в смт. Чорнухи застосовувались тарифи, які встановлені рішенням 15 сесії Чорнухинської селищної ради "Про підвищення тарифу на водопостачання та водовідведення" від 09.04.2008 та які не були офіційно оприлюднені в друкованому засобі масової інформації.

На підставі вказаного акту перевірки позивачем прийнято рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін від 07.08.2009 № 118, яким визначено зайво отриману комунальним підприємством "Комунсервіс" виручку в сумі 53042,28 грн та накладено на це підприємство штраф в сумі 106084,56 грн.

Оцінюючи правомірність застосування до відповідача економічних санкцій у загальному розмірі 159126,84 грн та як наслідок їх стягнення до бюджету в примусовому порядку, суд виходить з наступного.

Відповідач в період з 01.08.2008 по 01.07.2009 для розрахунків при наданні послуг з централізованого водопостачання та водовідведення в смт. Чорнухи застосовував тарифи, затверджені рішенням 15 сесії Чорнухинської селищної ради Чорнухинського району "Про підвищення тарифу на водопостачання та водовідведення» від 09.04.2008, а саме: тариф на водопостачання: для населення – 3,10 грн за 1 м3 води; тариф на водовідведення: для населення – 23,28 грн за 1 м3 рідких нечистот; для інших споживачів – 26,67 грн за 1 м3 рідких нечистот.

Державні фіксовані та регульовані ціни і тарифи встановлюються державними органами України /стаття 9 Закону України «Про ціни і ціноутворення»/.

Одним із таких органів відповідно до пункту 2 статті 28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» є виконавчий орган селищної ради. При цьому відповідно до цієї норми встановлення тарифів виконавчим органом селищної ради повинно здійснюватися в порядку, встановленому законодавством.

Правові та організаційні засади реалізації державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності встановлює Закон України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".

Стаття 1 цього Закону дає визначення регуляторному акту та регуляторному органу, а саме: регуляторний акт – це прийнятий уповноваженим регуляторним органом нормативно-правовий акт, який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб'єктами господарювання; прийнятий уповноваженим регуляторним органом інший офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, застосовується неодноразово та щодо невизначеного кола осіб і який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб'єктами господарювання, незалежно від того, чи вважається цей документ відповідно до закону, що регулює відносини у певній сфері, нормативно-правовим актом; регуляторний орган - це, зокрема, орган місцевого самоврядування.

Перевіривши рішення 15 сесії Чорнухинської селищної ради "Про підвищення тарифу на водопостачання та водовідведення» від 09.04.2008 на відповідність цієї норми, суд приходить до висновку, що воно в повній мірі відповідає визначенню регуляторного акту, наведеному у вказаній нормі закону, оскільки рішення прийняте органом місцевого самоврядування, встановлює норми права щодо розміру тарифів, за якими суб’єкт господарювання має право надавати послуги з водопостачання та водовідведення, застосовується неодноразово та щодо невизначеного кола осіб.

А відтак на зазначене рішення 15 сесії Чорнухинської селищної ради поширюється норма частини 5 статті 12 цього ж Закону, відповідно до якої регуляторні акти, прийняті органами та посадовими особами місцевого самоврядування, офіційно оприлюднюються в друкованих засобах масової інформації відповідних рад, а у разі їх відсутності - у місцевих друкованих засобах масової інформації, визначених цими органами та посадовими особами, не пізніш як у десятиденний строк після їх прийняття та підписання.

Положенням цієї норми кореспондує положення статті 22 Закону України "Про порядок висвітлення діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування в Україні засобами масової інформації", згідно з яким рішення органів місцевого самоврядування публікуються в офіційних виданнях (відомостях, бюлетенях, збірниках, інформаційних листках тощо) та друкованих засобах масової інформації відповідних органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

Як встановлено перевіркою та в судовому процесі, рішення 15 сесії Чорнухинської селищної ради "Про підвищення тарифу на водопостачання та водовідведення» від 09.04.2008 на момент його застосування відповідачем не було офіційно опубліковано в друкованому засобі масової інформації, а відтак відповідач не мав законного права його застосовувати, оскільки обов’язковою передумовою набранням вказаним рішенням чинності є його офіційне оприлюднення через друкований засіб масової інформації, а саме набрання рішенням чинності є не що іншим як складовою законодавчо установленого порядку встановлення тарифів.

Таким чином, висновок Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області щодо допущення відповідачем порушення державної дисципліни цін внаслідок застосування тарифів на послуги водопостачання та водовідведення, затверджених рішенням 15 сесії Чорнухинської селищної ради "Про підвищення тарифу на водопостачання та водовідведення» від 09.04.2008, замість застосування тарифів, затверджених офіційно оприлюдненими рішеннями 8 та 25 сесії Чорнухинської селищної ради від 08.02.2007 та від 07.09.2005 відповідно, є правильним.

Статтею 14 Закону України "Про ціни і ціноутворення" встановлено, що вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду.

Вказаний припис конкретизується в пункті 1.4 "Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами", затвердженої наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України від 03.12.2001 № 298/519, в якому передбачено, що підставою для застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін є одержання суб'єктами господарювання необґрунтованої виручки в результаті порушення ними чинного в періоді, що перевіряється, порядку встановлення та застосування цін і тарифів, які регулюються уповноваженими органами відповідно до вимог законодавства.

Як з’ясовано судом, спору щодо суми розрахованої позивачем необґрунтовано отриманої виручки /53042,28 грн/ не має. Відповідно, не має спору і щодо суми штрафу /53042,28 грн х 2 = 106084,56 грн/.

За таких обставин заявлена по цій справі вимога про стягнення економічної санкції в розмірі 159 126,84 грн визнається судом обґрунтованою і задовольняється.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області до Комунального підприємства "Комунсервіс" про стягнення економічних санкцій в розмірі 159 126,84 грн задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства "Комунсервіс" в доход Державного бюджету України (код 21081100, розрахунковий рахунок УДК у Чорнухинському районі № 31118106700485, МФО 831019, код ЄДРПОУ 34698372) економічні санкції в розмірі 159 126,84 (сто п'ятдесят дев'ять тисяч сто двадцять шість грн 84 коп) грн.

Копію постанови направити сторонам.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Повний текст постанови виготовлено 09 грудня 2009 року.

          Суддя                                                                                Н.І. Слободянюк