Ухвала суду № 71104942, 20.11.2017, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/14981/17

Провадження №: 2/752/4765/17

У Х В А Л А

20.11.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мирошниченко О.В.

з участю секретаря Мархотка А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву представника Комунальної корпорації «КИЇВАВТОДОР» про відхилення заяви позивача про зміну предмету позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної корпорації «КИЇВАВТОДОР», про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває дана справа.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Корпорації Комунальної корпорації «КИЇВАВТОДОР», в якому просив визнати незаконним та скасувати наказ Корпорації Комунальної корпорації «КИЇВАВТОДОР» від 15 травня 2017 року № 106 «Про внесення змін до штатного розпису та структури КК «КИЇВАТОДОР».

У судовому засіданні 21.09.2017 року представником позивача в порядку ч.2 ст. 31 ЦПК України подано заяву про зміну предмету позову, в якому осатаній просив визнати звільнення ОСОБА_1 з посади першого заступника Генерального директора КК «КИЇВАВТОДОР» незаконним; поновити ОСОБА_1. на посаді першого заступника КК «КИЇВАВТОДОР»; стягнути з КК «КИЇВАВТОДОР» на користь ОСОБА_1 середню заробітну плат за час вимушеного прогулу в розмірі 34 129,26 грн.

В судовому засіданні, яке відбулось 21.09.2017 року, заслухавши думку представника відповідача, яка не заперечувала проти прийняття заяви про зміну предмету позову, судом прийнято заяву про зміну предмету позову.

20.10.2017 року представник відповідача Криворучко О.В., користуючись процесуальним правом, передбаченим ст. 27 ЦПК України, подала до суду письмові заперечення по суті заяви про зміну предмету позову.

У судовому засіданні представником відповідача заявлено заяву про відхилення заяви про зміну предмету позову, посилаючись на те, що позивач до початку розгляду судом справи по суті змінив предмет і підстави позову, що не допускається ч. 2 ст. 31 ЦПК України, у зв'язку з чим просила суд відхили заяву позивача ОСОБА_1 про зміну предмету позов та продовжити розгляд справи в межах первісного заявленого позову.

Представник позивача заперечував проти заяви про відхилення заяви зміни предмету позову та просив суд залишити її без задоволення. Зазначив про те, що подана заява є заявою про зміну предмета позову.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Право позивача змінити предмет чи підстави позову передбачене ч. 2 ст. 31 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Тому, в разі зміни предмета чи підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, а це за своєю суттю - уже новий позов. Саме у зв'язку із цим законодавцем було закріплено неможливість зміни підстав або предмету позову після переходу судом до розгляду справи по суті.

Згідно із нормами цивільного процесуального права, предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої суд має ухвалити рішення. Вказана дефініція дає правильне розуміння того, що позивач, звертаючись до суду, має матеріально-правову заінтересованість захистити своє право.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» від 12 червня 2009 року № 5, предмет позову - це те, що конкретно вимагає позивач.

З огляду на викладене, суд не вбачає правових підстав для відхилення заяви про зміну предмету позову, оскільки вищевказана заява подана згідно вимог ст. 31 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 121, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Комунальної корпорації «КИЇВАВТОДОР» про відхилення заяви позивача про зміну предмету позову - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя