Ухвала суду № 71104925, 06.11.2017, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/7137/17

Провадження № 2/727/1622/17

У Х В А Л А

06 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Судді Семенка О.В.

при секретарі Гончарук Н.Г.

за участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» до ОСОБА_2, Обслуговуючого кооперативу «Проспект», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду міста Чернівці знаходиться цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» до ОСОБА_2, Обслуговуючого кооперативу «Проспект», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

06.11.2017 року представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні подав клопотання про зупинення провадження по справі, оскільки на даний час на розгляді у Чернівецького окружного адміністративного суду перебувають на розгляді адміністративні справи, які ухвалою від 18.10.2017 року було об’єднано та присвоєно загальний № 824/407/17-а, надав суду відповідну ухвалу, предметом вказаних справ є скасування Наказів Міністерства юстиції України прийнятих за результатами розгляду скарг ТОВ «Гіпербуд» про скасування прийнятих рішень про реєстрацію прав на нерухоме майно. Вважає, що в результаті розгляду даної справи факти встановлені в одній із справ будуть мати преюдиційне значення для вирішення іншої справи.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання просив його задовольнити.

В судовому засіданні представники відповідача заперечували проти зупинення провадження у справі.

Суд оглянувши матеріали справи, заслухавши думку представників сторін, вважає, що клопотання про зупинення даної справи судді Шевченківського районного суду м. Чернівці до набрання судовим рішенням законної сили у справі, яка знаходиться в провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду, не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так, згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України – суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Пленум Верховного Суду України в постанові №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз'яснив, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов’язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, і до стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, суд вважає, що рішення суду по справі, яка знаходиться в провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду, про яку йдеться в клопотанні про зупинення, не є безумовною підставою для вирішення заявлених позовних вимог ТОВ «Гіпербуд» про визнання недійсним договору купівлі продажу.

За наведених обставин, враховуючи обставини та підстави позову, суд не вбачає передбачених законом підстав для зупинення провадження у зазначеній цивільній справі.

Будь-яких інших підстав, передбачених ст. 201 ЦПК України для зупинення провадження по даній справі - в клопотанні не викладено.

Керуючись ст. 201 ЦПК України суд,—

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» до ОСОБА_2, Обслуговуючого кооперативу «Проспект», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу– відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : О.В. Семенко