
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/14550/17
Провадження № 3/712/3422/17
18 грудня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПП «Черкаський завод кабельної арматури», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №795976 від 10.11.2017 року, ОСОБА_1 порушив вимоги Податкового кодексу України.
Вивчивши матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суддя вважає за необхідне повернути їх на дооформлення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 256 КУпАП встановлено вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім’я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Вказані вимоги закону головним державним ревізором-інспектором Державної фіскальної служби України ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_2, який склав протокол про адміністративне правопорушення не були виконані в повному обсязі.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 795976 від 10.11.2017 року, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.163-4 КУпАП.
В якості підтвердження вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, матеріали містять лише протокол про адміністративне правопорушення, жодних інших документів на підставі яких були встановлено зазначені в ньому порушення, не надано.
Крім того, протокол про адміністративне правопорушення підписується уповноваженою посадовою особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підписати протокол про адміністративне правопорушення у ньому робиться запис про це.
Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення, відсутній підпис ОСОБА_1, а також відсутній запис про відмову останнього від його підписання.
За таких обставин суддя вважає, що недоліки протоколу про адміністративне правопорушення необхідно ретельно перевірити та усунути, з метою встановлення обставин скоєного адміністративного правопорушення.
Згідно зі ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року).
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про повернення матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП органу, який складав протокол про адміністративне правопорушення для належного оформлення, оскільки на підставі наданих матеріалів суддя не вправі розглянути справу та прийняти рішення по суті.
Керуючись ст. 256, 278 КпАП України,
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП – повернути до Державної фіскальної служби України ГУ ДФС у Черкаській області, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Соснівського
районного суду м.Черкаси В.Л Калашник
Судове рішення № 71104401, Соснівський районний суд м. Черкас було прийнято 18.12.2017. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 712/14550/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: