Рішення № 71104080, 18.12.2017, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/2442/17

2/703/1378/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

з секретарем судового засідання Бондаренко А.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

і відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Смілянської районної державної адміністрації Черкаської області до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

Орган опіки і піклування Смілянської районної державної адміністрації Черкаської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 і ОСОБА_3 є батьками малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На даний час дитина проживає з бабою ОСОБА_5 та перебуває на її повному утриманні.

Відповідачі не приймають участі у вихованні та утриманні дочки, проживають окремо від дитини, байдужі до проблем дитини, не цікавляться її здоровям та навчанням, не бажають з нею спілкуватись та зустрічатись.

Позивач вважає, що це свідчить про небажання відповідачів виконувати свої батьківські обовязки і є підставою для позбавлення їх батьківських прав.

Представник позивача в судовому засіданні просив задоволити позов з наведених у ньому підстав.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову, вказані в позовній заяві обставини визнала.

Відповідач ОСОБА_3 повторно в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В направленій до суду заяві позов визнав, просив розглядати справу у його відсутність.

Суд, заслухавши думку представника позивача та відповідача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з рішенням Смілянського міськрайонного суду від 27 червня 2014 року по справі № 703/3011/14-ц та свідоцтвом про народження серії 1-СР № 191699, відповідачі є батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності із довідкою виконавчого комітету Костянтинівської сільської ради № 155 від 23 січня 2017 року, акту обстеження житлово-побутових умов від 26 травня 2017 року, дитина живе з бабою ОСОБА_5 в с. Плоске Смілянського району Черкаської області та перебуває на її утриманні. Батьки участі у вихованні не приймають, хоча мати і проживає в м. Смілі. Батько проживає за межами Черкаської області майже рік, з дитиною не спілкується.

Як вбачається з характеристики Смілянської ОСОБА_6 ступенів № 4 вихованням ОСОБА_4 займається баба ОСОБА_5 Вона відвідує батьківські збори, підтримує тісний зв'язок з класним керівником, бере активну участь у житті класу та школи. Протягом 2015-2017 навчальних років мати дитини жодного разу до школи не зявилась і не цікавилась навчанням дитини. Батько в 2015 році забрав один раз дочку зі школи.

Згідно з довідкою Смілянської амбулаторії загальної практики сімейної медицини на медичні огляди останні 3 роки дитину до дільничного лікаря приводить баба. Вона ж в разі потреби займалася її лікуванням і оздоровленням.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5, яка є матірю батька дитини, підтвердила, що малолітня ОСОБА_4 з 2014 року проживає з нею та перебуває на її повному утриманні. Батьки не цікавляться вихованням та навчанням дитини, матеріальної допомоги на її утримання не надають.

Згідно з висновком органу опіки та піклування Смілянської районної державної адміністрації № 429/01-85 від 31 липня 2017 року, відповідачі ухиляються від виконання та утримання дочки, тому позбавлення їх батьківських прав є доцільним та відповідає інтересам дитини.

Відповідно до ст. 150 СК України, батьки зобовязані піклуватись про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 СК України, розірвання шлюбу між батьками, окреме проживання їх від дитини не впливає на обсяг їхніх прав та не звільняє від обовязків щодо дитини.

Відповідно до ст. 155 СК України, батьківські права не можуть здійснюватись всупереч інтересам дитини, ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

У відповідності з ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він в т.ч. ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до абз. 2 п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року, ухилення батьків від виконання своїх обовязків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обовязками.

Згідно з ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.

Відповідно до ст.181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу або у твердій грошовій сумі.

Частиною 2 статті 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

За таких обставин, з відповідачів на користь державного закладу, в якому буде утримуватись ОСОБА_4, або на користь особи, на утриманні якої буде перебувати дитина, належить стягувати аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно з кожного.

Керуючись ст. 12, 13, 81, ч. 6 ст. 141, 258-259, 264-266, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов органу опіки та піклування Смілянської районної державної адміністрації Черкаської області (код ЄДРПОУ 04061276, м. Сміла Черкаської області, вул. Незалежності, 37) до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задоволити повністю.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку та мешканку АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, а мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_2, батьківських прав щодо дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь державного закладу, в якому буде утримуватись дитина, або особи, на утриманні якої буде перебувати дитина, аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 2 серпня 2017 року і до повноліття дитини.

Стягувати з ОСОБА_3 на користь державного закладу, в якому буде утримуватись дитина, або особи, на утриманні якої буде перебувати дитина, аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 2 серпня 2017 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави по 1600 грн. судового збору з кожного.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: В. О. Прилуцький