Ухвала суду № 71103743, 15.12.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа №638/19278/15-ц Головуючий суддя І інстанції Омельченко К.О.

Провадження № 22-ц/790/7344/17 Суддя доповідач Маміна О.В.

Категорія: право власності

У Х В А Л А

15 грудня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Маміна О.В., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 на ухвалу судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 21 грудня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину квартири, розподіл майна; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особистої приватної власності, поділ майна та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 21 грудня 2015 року відкрито провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_3.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою 30 листопада 2017 року представник ОСОБА_1 – ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI.

01.09.2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484-VIII від 22.05.2015р., цим Законом вносяться зміни, зокрема, до Закону України «Про судовий збір» щодо об'єктів справляння судового збору (ст.3 Закону), розмірів ставок судового збору (ст..4 Закону), пільг щодо сплати судового збору (ст.5 Закону), порядку сплати та порядку повернення судового збору (ст.ст.6-7 Закону).

Відповідно п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2017 року становить 1600 грн.

По даній апеляційній скарзі судовий збір становить 320 грн.

Отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999628, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області; Код банку отримувача (МФО): 851011; Розрахунковий рахунок: № 31211206780011, Код бюджетної класифікації: 22030101.

У графі «призначення платежу» вказується; «Судовий збір за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа).

Крім того, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 21 грудня 2015 року.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України (яка була чинною на час подання апеляційної скарги) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Матеріали справи свідчать, що оскаржувана ухвала суду від 21 грудня 2015 року постановлена без участі ОСОБА_1. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копією позовної заяви відповідачка не отримала, конверт повернутий до суду «за закінченням терміну зберігання» (а.с.46 т.1). Разом з тим, 24 лютого 2016 року представник ОСОБА_1 – ОСОБА_2 подав до суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи (а.с.47 т.1), а 02 березня 2016 року ним подана зустрічна позовна заява (а.с. 49 т.1).

Також, матеріали справи свідчать, що представник ОСОБА_1 – ОСОБА_2 був присутнім у судовому засіданні з розгляду даної справи 22 квітня 2016 року (а.с.79 т.1), що свідчить про обізнаність відповідачки та її представника щодо наявності ухвали про відкриття провадження у справі, яка оскаржується.

Таким чином, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, без клопотання про його поновлення, а також без зазначення поважних підстав для поновлення строку.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Отже, представнику ОСОБА_1 – ОСОБА_2 необхідно також надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 21 грудня 2015 року з обґрунтування поважності підстав його пропуску.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору в сумі 320 грн. 00 коп. та надання оригіналу відповідної квитанції до канцелярії апеляційного суду, а також надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді від 21 грудня 2015 року з обґрунтованими підставами для його поновлення.

Керуючись ст. 185, 357, п.11 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 на ухвалу судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 21 грудня 2015 року – залишити без руху.

Надати строк – десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, роз’яснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –