Ухвала суду № 71103519, 18.12.2017, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

18 м. м. Первомайський Первомайський район Харківська область Україна 64107

Справа № 632/1784/17

провадження № 2/632/877/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

18 грудня 2017 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в приміщенні суду у місті Первомайський Харківської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2017 року позивач як наймач звернулася до суду із заявою про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: Харківська область, м. Первомайський, 3 мікрорайонАДРЕСА_1. Одночасно із позовною заявою позивач подала письмову заяву про звільнення її від спати судового збору через те, що весь її дохід, який відповідно до довідки Лозівського об’єднаного управління ПФУ у Харківській області від 13.11.2017 року, складається виключно з пенсії за віком за списком 2, витрачається на комунальні послуги та забезпечення мінімального харчування, необхідного для підтримання життєдіяльності.

При вирішенні питання щодо подальшої долі справи суд виходить з наступного.

15.12.2017 року з початком роботи Верховного суду набрала чинності нова редакція цивільного процесуального кодексу України, на підставі п.1 розділу 6 «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147 від 03.10.2017 року.

Відповідно до п.9 ч.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» нової редакції Цивільного процесуального кодексу України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В той же час згідно з п.11 ч.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» нової редакції Цивільного процесуального кодексу України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, щодо процесуального порядку розгляду вказаної заяви (строки, порядок прийняття, норми ЦПК, тощо), суддя використовує норми нової редакції ЦПК України, а щодо форми та змісту позовної заяви, зокрема розгляду заяви про звільнення від спати судового збору норми редакції ЦПК України, яка діяла до 14.12.2017 року включно.

Ознайомившись із вказаною позовною заявою, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовити, а позовну заяву залишити без руху, виходячи з наступного.

1. Щодо заяви про звільнення від сплати судового збору. Позивач посилалася на норми статті 82 ЦПК України в редакції до 14.12.2017 року та норми ст.8 ЗУ «Про судовий збір» в редакції до 14.12.2017 року. Погоджуючись з застосуванням в даній справі вказаних редакцій відповідних статей (станом на 14.12.2017 року) суддя вважає, що позивач не надала доказів того, що, по-перше, пенсія за віком за списком 2 є єдиним її джерелом доходів (належним доказом доходів позивача є довідка фіскальної служби про її доходи за 3 квартал 2017 року (така довідка надається виключно за квартал), по-друге, жодних доказів в порушення вимог ст.60 ЦПК України в редакції до 14.12.2017 року позивач на підтвердження факту своїх витрат на комунальні послуги не надала (належними доказами такого факту були б квитанції про сплату усіх наявних за адресою квартири, де зареєстровані позивач та відповідач, комунальних платежів за останні три місяці перед зверненням до суду), по-третє, позивач посилалася на норми ЗУ «Про державний бюджет на 2017 рік» щодо встановлення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, однак вона до вказано категорії не відноситься та прожитковий мінімум для її категорії (непрацездатні) є меншим, ніж прожитковий мінімум для працездатних осіб, і нарешті, по-четверте, у квартирі, окрім позивача та відповідача зареєстровані ще дві повнолітні особи, які повинні нести витрати про сплаті комунальних послуг нарівні з позивачем та відповідачем, оскільки квартира не приватизована, а відповідач та інший син позивача, окрім цього ще й витрати по забезпеченню позивача відповідно до ст.202 Сімейного кодексу України (обов’язок повнолітніх дітей утримувати своїх непрацездатних батьків). При цьому не використання позивачем вказаної норми закону вказує на те, на думку суду, що вона має дохід, який дозволяє сплатити їй суму судового збору у повному обсязі.

Позиція суду відповідає вимогам п.29 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року за №10, на яку посилалася і позивач по справі, а саме відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК в редакції до 14.12.2017 року повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином, суддя вважає, що заяву позивача про звільнення її від сплати судового збору слід залишити без задоволення та зазначити, що позивач повинна у визначений судом строк сплати 640,00 грн. судового збору на наступні реквізити: отримувач – Первомайське УДКСУ Харківської області, МФО - 851011, код ЄДРПОУ - 37327442, банк - ГУ ДКС в Харківській області, рахунок - 31215206700019, код класифікації доходів бюджету – 22030001, призначення платежу – за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

2. Щодо самої позовної заяви. Позивачем на підставі довідки відділу житлового-комунального господарства виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області №4446 від 02.11.2017 року зазначено, що за адресою спірної квартири зареєстровані, окрім неї та відповідача ще дві повнолітні особи - її син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та її онук ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Вказані особи до участі у справі не залучені, в той же час вони можуть як підтвердити доводи позивача щодо не проживання відповідача, так і їх спростувати, що має відношення до предмету спору. Тому позивачу слід надати суду ще дві копії уточненої позовної заяви, де вказані особи будуть зазначені як треті особи, які або заявляють самостійні вимоги на предмет позову або не заявляють таких вимог (на вибір позивача) разом з доданими до них копіями відповідних додатків до позовної заяви. До цього часу позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам п.5 та п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України в редакції до 14.12.2017 року.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 185 ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року процедурні питання, пов’язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.60, 82, 119 ЦПК України в редакції до 14.12.2017 року, ст. 185, ч.2 ст.258 ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року, ч.1 ст.8 ЗУ «Про судовий збір» в редакції до 14.12.2017 року, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від спати судового збору відмовити у повному обсязі як заявленої бездоказово.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків на протязі десяти днів з дня отримання даної ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

У разі усунення недоліків позовної заяви зазначених вимог в зазначений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.