Ухвала суду № 71103498, 18.12.2017, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/4425/17

Провадження № 1-кс/645/976/17

УХ В А Л А

Іменем України

18 грудня 2017 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., при секретарі - Момот О.І., за участі прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №12017220460002082 від 19.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про надання дозвілу на тимчасовий доступ з можливістю наступного вилучення, а саме завірені копії договорів, які перебувають у ТОВ «Агропромисловий союз Харківщини».

Підставами для доступу до зазначеної інформації прокурор вказує, що до Генеральної прокуратури України надійшла заява голови Державного агентства резерву України ОСОБА_2 про те, що внаслідок укладання угоди між ДП «ОСОБА_3 база №85» та ТОВ «Покровське борошно», ТОВ «Агропромисловий союз Харківщини» заподіяна матеріальна шкода інтересам держави.

За даним фактом 19.08.2017 відкрито кримінальне провадження за № 12017220460002082.

В ході досудового розслідування встановлено, що у заяві ОСОБА_2 зазначено, що попереднім керівництвом ДП «ОСОБА_3 база №85» 26.01.2016 року отримано від ТОВ «Покровське Борошно» 2 млн. грн. за кукурудзу згідно платіжного доручення № 64, також згідно з платіжним дорученням 27.01.2017 3,5 млн. грн. відповідно до договору №07/12-2 від 07.12.2015. Крім того, вищезазначений договір на підприємстві відсутній, немає записів щодо нього в книзі реєстрації договорів, також відсутні листи-вимоги щодо поставки товару, товаротранспортні накладні на поставку кукурудзи на ДП «ОСОБА_3 база № 85». Отже, з боку попереднього керівництва ДП «ОСОБА_3 № 85» наявне безпідставне перерахування коштів (5,5 млн. грн.) ТОВ «Покровське борошно» у січні 2016 року за кукурудзу, поставка якої не проводилася.

Прокурор вказав, що під час досудового розслідування, допитаний в.о. головного бухгалтера ДП «ОСОБА_3 база № 85» ОСОБА_4, який пояснив, що він працює на посаді в.о. головного бухгалтера ДП «ОСОБА_3 база № 85» з 15 травня 2017 року. До цього працював заступником головного бухгалтера ДП «ОСОБА_3 база № 85» з 01.02.2016. В його обовязки входить складання фінансової звітності, ведення реєстрів сумнівних боргів, своєчасно інформувати керівника підприємства про поточні та майбутні витрати та доходи підприємства. Відповідно до КВЕДУ ДП «ОСОБА_3 база» № 85 займається складським зберіганням, а саме основним видом це зерно-бобові та масляничні культури та зберігання матеріальних цінностей державно-матеріального резерву України. Підприємство підпорядковано Державному агентству резерву України. На даний час директором є ОСОБА_5.

Відповідно до постанови КМУ № 84 ДП «ОСОБА_3 база № 85» є стратегічним обєктом у сфері сільсько - господарської продукції. Дане підприємство знаходиться фізично та юридично за однієї адресою, а саме: Харківська область, Барвінківський район, м. Барвінково, вул. Київська, 2.

Згідно паспортів, технічна можливість одночасного зберігання зернових продуктів 96 тис. тон з можливістю завантаження та відвантаження залізничним транспортом. За останні 2 роки ДП «ОСОБА_3 база» № 85 приймає та відвантажує від 60 до 75 тис. тон. Працює на ДП «ОСОБА_3 база» № 85 близько 90 осіб. ДП «ОСОБА_3 база» № 85 є одним з найбільших платників податків в регіоні. У 2016 році дохід ДП «ОСОБА_3 база» № 85 склав більше 22 млн. грн. За 3 квартали 2017 року дохід склав 23 млн. грн.

ОСОБА_4, пояснив, що про укладення договору між ТОВ «Покровське борошно» та ДП «ОСОБА_3 база №85» на поставку сільськогосподарської продукції № 07/12-2 від 07.12.2015 він не знав. Перебуваючи на посаді в.о. головного бухгалтера ДП «ОСОБА_3 база» № 85, через його вказаний договір не проходив, він тільки дізнався про його існування із матеріалів судової справи Господарського суду Харківської області про визнання підприємства боржником та стягнення на користь ТОВ «Покровське борошно» загальної суми заборгованості 5 500 000 грн, та судові збори. Після отримання даного рішення, була спроба знайти даний договір, але на підприємстві у наявності його не було. Потім було встановлено, що колишнім директором ДП «ОСОБА_3 база № 85» ОСОБА_6 була надана довіреність на представництво інтересів у Господарському суді юристу Чернік Артему Олеговичу, діючому в інтересах ДП «ОСОБА_3 база № 85», який у свою чергу признав позовні вимоги перед ТОВ «Покровське борошно» у повному обсязі.

ОСОБА_4 була проведена робота, щодо надходження 5 500 000 грн., за результатами якої було знайдено 2 банківські квитанції від 26.01.2016 та відповідні платіжні доручення, а саме одне платіжне доручення на суму 2 000 000 грн., та 3 500 000 грн. В той же час знайдено платіжні доручення від ДП «ОСОБА_3 база №85» на користь ТОВ «Борошно покровське» (ЄДРПОУ 38889975) від 27.01.2016, щодо перерахування грошових коштів у сумі 5 500 000 грн. на рахунок ТОВ «Борошно покровське» (ЄДРПОУ 38889975). По бухгалтерському обліку ці господарські операції не були відображені, податкового кредиту або забов*язання не були відображені. Отже ним був зроблений висновок, що вказаною операцією займався тільки головний бухгалтер ОСОБА_7 та директор ОСОБА_6

В свою чергу ТОВ «Покровське борошно» здійснило відступлення права вимоги на користь ПП «Агроінвест» (директор ОСОБА_8, кінцевий бенефіціар ОСОБА_9), які в свою чергу також роблять відступлення права вимоги у сумі 5 500 000 грн. на користь ТОВ «Агропромисловий союз Харківщини», який знаходиться фізично та юридично: м. Харків, Московський проспект, 142 (директор ОСОБА_10, кінцевий бенефіціар ОСОБА_9).

24.04.2017 винесено рішення Господарського суду Харківської області, щодо задоволення позовних вимог ТОВ «Агропромисловий союз Харківщини» до ДП «ОСОБА_3 база № 85», про стягнення на користь ТОВ «Агропромисловий союз Харківщини» грошових коштів у сумі 5 500 000 грн. та 82 500 грн. витрат зі сплати судового збору. ДП «ОСОБА_3 база № 85» подала апеляційну скаргу, яка у подальшому була залишена без задоволення. Рішення Харківського апеляційного господарського суду було оскаржено до Вищого Господарського суду, станом на даний момент касаційне провадження по справі не відкрито. Крім того ДП «ОСОБА_3 база № 85» звернулася з позовною заявою про визнання договору поставки з ТОВ «Покровське борошно» не дійсним, як таким, що вчинений за зловмисною домовленістю представника ДП «ОСОБА_3 база № 85» ОСОБА_6 та ТОВ «Покровське борошно».

Прокурор вказує, що в зв*язку з зазначеним, виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів ТОВ «Агропромисловий союз Харківщини».

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Представник ТОВ «Агропромисловий союз Харківщини» до судового засідання не зявився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений своєчасно та належним чином шляхом направлення телефонограми, не виявив бажання бути присутніми на розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та телефонограмою зазначив, що не заперечує проти задоволення клопотання в частині витребування копій документів.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Як вбачається з наданих до клопотання матеріалів, дійсно в Господарському суді Харківської області перебувала на розгляді справа 922/553/17 за позовом ТОВ «Агропромисловий союз Харківщини».

19.08.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 192 ч.1 КК України внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12017220460002082.

Згідно протоколу допиту від 21.11.2017 р., в.о. головного бухгалтера ДП «ОСОБА_3 база № 85» - ОСОБА_4, пояснив, що він працює на посаді в.о. головного бухгалтера ДП «ОСОБА_3 база № 85» з 15 травня 2017 року. До цього працював заступником головного бухгалтера ДП «ОСОБА_3 база № 85» з 01.02.2016. В його обовязки входить складання фінансової звітності, ведення реєстрів сумнівних боргів, своєчасно інформувати керівника підприємства про поточні та майбутні витрати та доходи підприємства.

Зазначені речі та документи не є речами, до яких заборонено доступ відповідно до ст. 161 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно із ч. 5ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із абз.1 ч. 6ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Внесене прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що згідно з положеннями п.2 ч.1ст.162 КПК України вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, яка не може бути встановлена в інший спосіб.

Таким чином судом вбачається, що на виконання вимог ст. 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувана інформація має значення у кримінальному провадженні та може використовуватися для встановлення обставин у кримінальному провадженні, відшукувана інформація знаходиться у зазначеної в клопотанні особи, що підтверджується наданими до кримінального провадження документами.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. п.7 ст.162, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив :

Клопотання прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_1 задовольнити.

Надати слідчому СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11, прокурору Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_1, дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів з можливістю наступного вилучення належним чином завірених копій - договору поставки сільськогосподарської продукції № 07/12-2 між ДП «ОСОБА_3 база № 85» та ТОВ «Покровське борошно» з специфікацією № 1 від 07.12.2015, претензії ТОВ «Покровське борошно» № 6-18 від 18.02.2016 на адресу ДП «ОСОБА_3 база № 85», договір про відступлення права вимоги № 3-05/10 від 17.06.2016 між ТОВ «Покровське борошно» та ПП «Агроінвест», договір про відступлення права вимоги № 3-21/11 від 21.11.2016 між ПП «Агроінвест» та ТОВ «Агропромисловий союз Харківщини», повідомлення про зміну кредитора № 3-22/11 від 22.11.2016, вимогу № 04/12 від 05.12.2016 копії накладних про виконання умов договору поставки сільськогосподарської продукції № 07/12-2 між ДП «ОСОБА_3 база № 85» та ТОВ «Покровське борошно», завірену копію статуту ТОВ «Агропромисловий союз Харківщини», наказ про призначення на посаду директора ТОВ «Агропромисловий союз Харківщини» ОСОБА_10, які перебувають у ТОВ «Агропромисловий союз Харківщини» за адресою: м. Харків, пр. Московський, буд.142, оф.44.

Ухвала надає право слідчому отримати тимчасовий доступ до зазначеної інформації один раз.

Ухвала може бути виконана слідчим до 18 січня 2018 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Сілантьєва Е.Є.