Ухвала суду № 71103334, 18.12.2017, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/2597/16-ц

Номер провадження 2-п/629/16/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2017 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Попова О.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Габор В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова Харківської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05.09.2016 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені в повному обсязі.

29.09.2017 року відповідач звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона добросовісно виконала договір кредиту, в суд не зявилась, оскільки не отримувала повісток. Зазначила, що позивачем порушено строки позовної давності.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, надала заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності, наполягає на скасуванні заочного розгляду.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не зявився, надав заперечення, в яких просить відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Вивчивши матеріали справи та заяву про перегляд заочного рішення, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, дана справа неодноразово призначалася до розгляду, а саме на 23.08.2016р., 05.09.2016р. Відповідач щодо розгляду даної справи повідомлялася своєчасно та належним чином, однак, судові повістки про виклик в судове засідання були повернуті на адресу суду з позначкою «за не запитом» (а.с. 29-32, 35-37).

Крім цього, у звязку з тим, що відповідач не була присутня в судовому засіданні, вона була позбавлена можливості надати суду докази, які мають суттєве значення для вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, урезультаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05 вересня 2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження на 28 грудня 2017 року на 13 годину 45 хвилин у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Попов