Вирок № 71103075, 18.12.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/13525/17

н/п 1-кп/640/837/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2017 Київський районний суд м. Харкова, в складі:

головуючого судді Ніколаєнко І.В.,

за участю секретаря Газіної О.С.,

прокурора Бойчука О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засідання матеріали кримінального провадження №12017220490001149 від 10 квітня 2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, громадянина України, одруженого, має на утриманні трьох малолітніх дітей: ОСОБА_3, 2012 р.н., ОСОБА_4, 2014 р.н., ОСОБА_5, 2016 р.н., не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2017о 13:10 годині ОСОБА_1, знаходячись на даху під'їзду № 3, будинку № 5 по вул. Академіка Курчатова у м. Харкові, маючи злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, суб'єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з корисливих спонукань, з метою незаконного особистого збагачення, таємно, зрізав кабель КПВ-ВП (100)2*2*0,5 (UTP -CAT. 5) загальною довжиною 525 м.,вартість якого складає, відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 342 від 10.08.2017, - 1265,25грн. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, спричинивши ПрАТ «ДАТАГРУП»матеріальний збиток на вищевказану суму.

Крім того, 16.03.2017 о 17:40 годині ОСОБА_1, знаходячись на даху під'їзду № 2, будинку № 3 по вул. Бульвару Мира у м. Харкові, маючи злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, суб'єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, діючи повторно, шляхом вільного доступу, з корисливих спонукань, з метою незаконного особистого збагачення, таємно, зрізав кабель КПВ-ВП (100)2*2*0,5 (UTP -CAT. 5) загальною довжиною 200 м.,вартість якого складає, відповідно до висновку товарознавчої експертизи № № 342 від 10.08.2017, - 482,00грн. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, спричинивши ПрАТ «ДАТАГРУП»матеріальний збиток на вищевказану суму.

Крім того, 17.03.2017 о 20:00 годині ОСОБА_1, знаходячись на даху під'їзду № 3 будинку № 3 по вул. Синельникова у м. Харкові, маючи злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, суб'єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи повторно, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з корисливих спонукань, з метою незаконного особистого збагачення, таємно, зрізав кабель КПВ-ВП (100)2*2*0,5 (UTP -CAT. 5) загальною довжиною 210 м.,вартість якого складає, відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 342 від 10.08.2017, - 575,40грн. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, спричинивши ПрАТ «ДАТАГРУП»матеріальний збиток на вищевказану суму.

Крім того, 05.05.2017 о 08:00 годині ОСОБА_1, знаходячись на даху під'їзду № 1 будинку № 1 по вул. Синельникова у м. Харкові, маючи злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, суб'єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи повторно, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з корисливих спонукань, з метою незаконного особистого збагачення, таємно, зрізав кабель КПВ-ВП (100)2*2*0,5 (UTP -CAT. 5) загальною довжиною 525 м.,вартість якого складає відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 342 від 10.08.2017, - 1438,50грн. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, спричинивши ПрАТ «ДАТАГРУП»матеріальний збиток на вищевказану суму.

Крім того, 23.05.2017 о 08:00 годині ОСОБА_1, знаходячись на даху будинку № 1 по вул. Мира у м. Харкові, маючи злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, суб'єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи повторно, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з корисливих спонукань, з метою незаконного особистого збагачення, таємно, зрізав кабель КПВ-ВП (100)2*2*0,5 (UTP -CAT. 5) загальною довжиною 200 м.,вартість якого складає, відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 342 від 10.08.2017, - 548,00грн. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, спричинивши ПрАТ «ДАТАГРУП»матеріальний збиток на вищевказану суму.

Крім того, 08.06.2017 о 05:00 годині ОСОБА_1, знаходячись на даху під'їзду № 2 будинку № 15 по вул. Академіка Вальтера у м. Харкові, маючи злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, суб'єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи повторно, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з корисливих спонукань, з метою незаконного особистого збагачення, таємно, зрізав кабель КПВ-ВП (100)2*2*0,5 (UTP -CAT. 5) загальною довжиною 300 м.,вартість якого складає, відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 342 від 10.08.2017, - 780,00грн. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, спричинивши ПрАТ «ДАТАГРУП»матеріальний збиток на вищевказану суму.

Крім того, 26.06.2017 о 04:00 годині ОСОБА_1, знаходячись на даху під'їзду № 3 будинку № 13 по вул. Ак. Вальтера у м. Харкові, маючи злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, суб'єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи повторно, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з корисливих спонукань, з метою незаконного особистого збагачення, таємно, зрізав кабель КПВ-ВП (100)2*2*0,5 (UTP -CAT. 5) загальною довжиною 300 м.,вартість якого складає, відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 342 від 10.08.2017, - 696,00грн. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, спричинивши ПрАТ «ДАТАГРУП»матеріальний збиток на вищевказану суму.

Крім того, 14.07.2017 о 14:00 годині ОСОБА_1, знаходячись на даху під'їзду № 3 будинку № 9 по вул. Академіка Курчатова у м. Харкові, маючи злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, суб'єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи повторно, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з корисливих спонукань, з метою незаконного особистого збагачення, таємно, зрізав кабель КПВ-ВП (100)2*2*0,5 (UTP -CAT. 5) загальною довжиною 250 м.,вартість якого складає, відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 334 від 03.08.2017, - 580,00грн. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, спричинивши ПрАТ «ДАТАГРУП»матеріальний збиток на вищевказану суму.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, підтвердивши обставини вчинення злочину, викладені вище у даному вироку. Заявлено Кунгупцевим клопотання про застосування відносно нього ЗУ "Про амністію у 2016 році", оскільки на його утриманні перебуває троє малолітніх дітей.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз'яснивши йому положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

За таких обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень повністю доказана та кваліфікує його діїза:

- ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

- ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.

Вину обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, суд вважає доведеною в повному обсязі.

Обставинами, які, відповідно до ст. 66 КК України, пом'якшують, покарання суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставини, які, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання судом не встановлені.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує як характер і ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, так і їх наслідків, конкретні обставини по справі, кількість інкримінованих епізодів, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, пом'якшуючі покарання обставини, і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1 слід призначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки його виправлення не можливе без ізоляції.

Таким чином, суд вважає за необхідне за ч. 1 ст. 185 КК України призначити покарання у вигляді позбавлення волі;

За ч.2 ст.185 КК України призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Потерпілим заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди у сумі 6365,15 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. Майнова шкода, відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

На підставі викладеного суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди завданої потерпілому підлягають задоволенню, розмір якої підтверджується також висновком товарознавчої експертизи №342 від 10.08.2017 року.

Крім того, суд задовольняє клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 року" та зазначає наступне:

Відповідно до положень ч. 2 ст. 86 КК України, ч.2 ст. 3 Закону України "Про застосування амністії в Україні", який набрав чинності 07.09.2017 року, установивши на стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 вчинив злочин середньої тяжкості, має на утриманні трьох малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, відносно яких не позбавлений батьківських прав, а тому він підпадає під дію п. «в» ст. 1 вищевказаного Закону.

Наведене свідчить про наявність підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_1. положень Закону України "Про амністію у 2016".

Витрати кримінального провадження відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, ст. 2 ЗУ «Про амністію у 2016 році» суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 1 /одного/ року позбавлення волі.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

На підставі п. «в» ст. 1 Закон України "Про амністію у 2016" - звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався, підстав для його обрання не вбачається.

Речові докази по справі повернути потерпілому.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Датагруп» (ЄДРПОУ 31720260, п/р 26003212003366 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478) матеріальну шкоду у розмірі 6365,15 грн.

Вирок може бути оскаржений у судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: І.В. Ніколаєнко