Ухвала суду № 71102627, 19.12.2017, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №-613/461/17 Провадження № 2-а/613/51/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Харченко С.М.,

за участі секретаря Мізяк М.О.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Шарівської селищної ради Богодухівського району Харківської області,третя особа ТОВ «ЕСКО-ПІВНІЧ» про визнання незаконним та скасування рішення,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Шарівської селищної ради Богодухівського району Харківської області,третя особа ТОВ «ЕСКО-ПІВНІЧ»,в якому просить визнати недійсним та скасувати рішення виконавчого комітету Шарівської селищної ради Богодухівського району Харківської області № 65 від 20 липня 2016 року «Про присвоєння поштової адреси об»єкту нерухомості ТОВ «ЕСКО-ПІВНІЧ» »Облаштування Журавлиної структури в межах Деркачівсько - Войтенківської ліцензійної ділянки. Установка підготовки газу».

Представником позивача подано заяву про відвід судді Харченка С.М.у зв»язку з обставинами,які викликають сумнів в об»єктивності та неупередженості судді,оскільки ухвалу суду під головуванням судді Харченка С.М. про застосування строків позовної давності було скасовано апеляційним судом та вважає,що суддею було сформовано відповідне судження та прийнято незаконне рішення не на користь позивача,що на думку представника позивача може призвести в подальшому до ухвалення незаконного та необґрунтованого судового рішення по цій справі при її розгляді по суті спору.

Суд,вислухав пояснення позивача, представника позивача, які заяву підтримали,представника відповідача,яка заперечувала проти задоволення заяви,дослідив наявні матеріали справи,дійшов слідуючого:

Ухвалою Богодухівського районного суду від 06.07.2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 Виконавчого комітету Шарівської селищної ради Богодухівського району Харківської області,третя особа ТОВ «ЕСКО-ПІВНІЧ» про визнання незаконним та скасування рішення було залишено без розгляду ,в зв»язку з пропуском строку звернення до суду. В подальшому вказану ухвалу було скасовано ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2017 року з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або обєктивності судді.

Згідно змісту положень ч.2 ст.39 КАС України за наявності підстав, зазначених у ст.36 КАС України, відвід судді може бути заявлений учасниками справи.

Доводи представника позивача, викладені в заяві про відвід, щодо сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді не відповідають дійсності, є надуманими.Також слід зазначити,що ухвала суду від 06.07.2017 року,якою позов залишено без розгляду ,в зв»язку з пропуском строку звернення до суду,не містить жодного посилання на обґрунтованість чи необґрунтованість позову,судження з приводу заявлених вимог.

Тим самим наведені в заяві доводи щодо відводу судді є суб'єктивною думкою заявника, нічим не підтверджені,і ніяк не свідчать про наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості, об'єктивності судді та унеможливлювали ухвалення суддею об'єктивного рішення у справі,а тому заявлений відвід є необґрунтованим,що відповідно до положень ч.4 ст.40 КАС України є підставою для зупинення провадження у справі та подальшого забезпечення вирішення питання про відвід суддею,визначеному у порядку,встановленому ч.1 статті 31 КАС України. Підстав для самовідводу,на думку суду, не вбачається.

Також слід зазначити,що відповідно до положень ч.5 ст.40 КАС України якщо питання про відвід судді в порядку, визначеному частиною четвертою цієї статті, неможливо розглянути в суді, в якому розглядається справа, то справа для вирішення питання про відвід судді передається до суду відповідної інстанції, найбільш територіально наближеного до цього суду.

На підставі приведеного вище, керуючись ст.36-40 КАС України,суд,-

ухвалив:

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Шарівської селищної ради Богодухівського району Харківської області,третя особа ТОВ «ЕСКО-ПІВНІЧ» про визнання незаконним та скасування рішення,до вирішення заяви про відвід іншим суддею.

Заяву представника позивача від 21.11.2017 року про відвід судді Харченка С.М. передати до канцелярії суду для визначення судді у порядку,встановленому ч.1 ст.31 КАС України.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Харківського адміністративного апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ