Рішення № 71100847, 07.12.2017, Троїцький районний суд Луганської області

Троїцький районний суд Луганської області

Справа № 433/2031/17

Провадження № 2/433/1066/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2017 року Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Суського О.І.,

при секретарі Яковлєвій В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Троїцьке цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, повязаних із здійсненням виплати, -

В С Т А Н О В И В:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшов вищезазначений позов, в обґрунтування якого зазначено, що 22 лютого 2015 року на території Російської Федерації мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «Nissan» з реєстраційним номером Р792ХТ31 та транспортного засобу марки «Daewoo» з реєстраційним номером ВВ 7148 АТ під керуванням ОСОБА_1 Винним у скоєнні зазначеної ДТП є відповідач, який предявив на місці ДТП страховий сертифікат «Зелена картка» UA 045/9972097, оформлений на бланку ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія». Дослідивши наявні матеріали МТСБУ стверджує, що вищезазначений страховий сертифікат не був чинним на дату ДТП. На адресу МТСБУ надійшла гарантійна вимога Російського Союзу Автостраховщиків в особі агента ЗАТ СК «Двадцять перший вік» про відшкодування витрат на підставі Процедурних правил. МТСБУ здійснило виплату Білоруському бюро транспортного страхування у розмірі 2228, 63 євро, що в національній валюті станом на 10 червня 2015 року складає 53071 грн.13 коп. Позивач просить стягнути з відповідача вказані витрати, повязані із здійсненням виплати, в розмірі 53071 грн. 13 коп., а також 1600 грн. сплаченого судового збору.

У судове засідання представник позивача не зявився, надав письмові пояснення, в яких просив справу розглянути без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надав суду письмові заперечення на позовну заяву, із позовними вимогами не згоден, посилаючись на обставини, викладені в письмових запереченнях.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, його не явка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що дійсно 22 лютого 2015 року на території Російської Федерації мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «Nissan» з реєстраційним номером Р792ХТ31 та транспортного засобу марки «Daewoo» з реєстраційним номером ВВ 7148 АТ під керуванням ОСОБА_1, який є винним у вчиненні ДТП. Даний факт підтверджується довідкою про дорожньо-транспортну пригоду та постановою по справі про адміністративне правопорушення. Відповідач предявив на місці ДТП страховий сертифікат «Зелена картка» UA 045/9972097, оформлений на бланку ПрАТ «УТСК» (а.с. 32-33).

На адресу МТСБУ надійшла гарантія вимога РСА в особі агента ЗАТ СК «Двадцять перший вік» про відшкодування витрат на підставі Процедурних правил (а.с. 38)

08 червня 2015 року МТСБУ здійснило виплату Білоруському бюро транспортного страхування у розмірі 2228, 63 євро, що в національній валюті станом на 10 червня 2015 року складає 53071 грн.13 коп. (а.с.40-41).

09 червня 2017 року МТСБУ направило відповідачу претензію про компенсацію витрат у добровільному порядку, проте ні коштів, ні відповіді на претензію на адресу МТСБУ не надійшло (а.с.42-43).

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що страховий сертифікат «Зелена картка» з номером UA 045/9972097, оформлений на бланку ПрАТ «УТСК», не був чинним на дату ДТП.

Досліджуючи надані позивачем документи суд погоджується з такими доводами позивача, оскільки вони підтверджуються письмовими матеріалами, наявними у справі, а саме відповідно до інформації, наявної у єдиній базі централізованих даних щодо обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, вищезазначений страховий сертифікат було вчинено на інший транспортний засіб, а саме «Niva Chevrolet», д/н НОМЕР_1, страхувальник ОСОБА_2. Разом із цим, поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на умовах міжнародної системи авто страхування «Зелена картка» на транспортний засіб марки «Daewoo» з реєстраційним номером ВВ 7148 АТ не видавався (а.с. 35-36).

Статтею 11 ЦК України передбачені підстави виникнення цивільних прав та обовязків. Цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Головною умовою виникнення таких цивільних прав та обовязків є юридичний факт, а саме обставини реального життя, з якими норми цивільного права повязують встановлення, зміну, припинення, призупинення та поновлення цивільних правовідносин.

Підставами виникнення правовідносин по відшкодуванню шкоди є спричинення шкоди майну потерпілого, а умовами є причинний звязок між діяннями, спрямованими на завдання шкоди та самою шкодою, а також вина особи.

Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

У відповідності до статті 9 Процедурних правил Ради Бюро міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена картка» (далі - Процедурні правила) МТСБУ гарантує відшкодування за будь-яким страховим сертифікатом «Зелена картка», навіть якщо такий сертифікат є фальшивим, не правочинним або зміненим у незаконний спосіб.

У відповідності до статті 5 Процедурних правил до вимоги на відшкодування включаються: «1.1 суми, сплачені як відшкодування потерпілим особам, відповідно до взаємної домовленості або судового наказу; 1.2 суми, сплачені за зовнішні послуги при розгляді та врегулюванні кожної претензії, та всі витрати, які були понесені з метою вчинення необхідних юридичних дій, і які були б сплачені, при таких же обставинах, страховиком, заснованим у країні дорожньо-транспортної пригоди; 1.3 гонорар за врегулювання для покриття всіх інших видатків відповідно до правил, затверджених Радою Бюро».

Згідно з пунктом 40.1 статті 40 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) «МТСБУ є гарантом відшкодування шкоди на території країн - членів міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена картка», заподіяної власниками та/або користувачами зареєстрованих в України транспортних засобів, якщо такі власники та/або користувачі надали іноземним компетентним органам страховий сертифікат «Зелена картка», виданий від імені страховиків - членів МТСБУ».

Згідно з пунктом 40.2 статті 40 Закону у разі якщо МТСБУ відповідно до правил міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена картка» було здійснене відшкодування шкоди за власника та/або користувача зареєстрованого в України транспортного засобу, який використовував за кордоном підроблений або змінений у незаконний спосіб страховий сертифікат «Зелена картка» та спричинив дорожньо-транспортну пригоду, відповідні витрати МТСБУ та регламентні виплати з фонду страхових гарантій мають бути компенсовані такими особами МТСБУ в повному обсязі.

З аналізу вказаної статі вбачається, що закон не визначає обовязку МТСБУ доводити ту обставину, що страховий сертифікат «Зелена карта» було підроблено або змінено саме відповідачем, а визначає підставою відповідальності лише факт використання такого сертифікату. При цьому суд наголошує, що відповідач не позбавлений можливості звернутися до продавця вказаного полісу страхування за відшкодуванням збитків, завданих продажем спірного полісу страхування.

Враховуючи, що відповідач на місці ДТП на території Російської Федерації предявив страховий сертифікат, який містить ознаки підробленого, що є достатньою правовою підставою для відшкодування проведеної виплати МТСБУ на користь Російського Союзу Автостраховщиків в особі агента ЗАТ СК «Двадцять перший вік» з подальшим регресним позовом МТСБУ до відповідача, який у звязку з вищевикладеним підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 1191 ЦК України, ст.ст.40 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 10, 11, 60, 62, 88, 169, 208, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, повязаних із здійсненням виплати, - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (м. Київ, Русанівський бульвар, 8, банківські реквізити МТСБУ: р/р 2600101284871 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, ідентифікаційний код 21647131) витрати в сумі 53 071 (пятдесят три тисячі сімдесят одну) гривню 13 копійок та витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Луганської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І.Суський

07.12.17