Ухвала суду № 71100616, 06.12.2017, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/13152/17

Провадження № 1-кс/428/5688/2017

УХВАЛА

іменем України

06 грудня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі слідчого судді Бойко Н.В., при секретарі Василович Г.Ю., за участю прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_1, старшого слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, розглянувши винесене у кримінальному провадженні № 42017131580000002 від 11.01.2017 року клопотання старшого слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення позапланової ревізії, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльості ДП "Старобільське ЛМГ".

У клопотанні слідчого зазначено, що другим слідчим відділом прокуратури Луганської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017131580000002 від 11.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

25.04.2017 у зазначеному кримінальному проваджені слідчим суддею Старобільського районного суду на підставі клопотання слідчого і погодженого прокурором, прийнято рішення надати дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності ДП «Старобільське ЛМГ» (код ЄДРПОУ 00993646), яке розташоване за адресою: 92741, Луганська область, Старобільський район, с. Запорізьке.

Управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області, на підставі ухвали слідчого судді Старобільського районного суду від 25.04.2017, проведено позапланову ревізію з питань дотримання норм діючого законодавства в частині виконання договору №4 від 13.01.2016, укладеного між ДП «Старобільське ЛМГ» та ТОВ «ВП «Укрліспром», в ході якої виявлені порушення, в результаті яких була завдана шкода ДП «Старобільське ЛМГ».

Так, проведеною ревізією встановлено, що в період 2016 року посадові особи ДП «Старобільське ЛМГ» зловживаючи своїм службовим становищем при реалізації деревини ТОВ «ВП «Укрліспром» за договором №4 від 13.01.2016, занизили коефіцієнт повнодеревності, передбачений ДСТУ 4020-2-2001, чим занизили обєм реалізованої продукції, внаслідок чого завдано збитки ДП «Старобільське ЛМГ» на суму 69761,48 грн.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що в період 2015 року посадові особи ДП «Старобільське ЛМГ» зловживаючи своїм службовим становищем при реалізації деревини субєктам підприємницької діяльності також занижували коефіцієнти повнодеревності, передбачені ДСТУ, чим занизили обєм реалізованої продукції, внаслідок чого завдали значні збитки ДП «Старобільське ЛМГ». Зазначені порушення також мали місце в період 2016 року при реалізації лісопродукції іншим субєктам підприємницької діяльності крім ТОВ «ВП «Укрліспром».

Відповідно до положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 №43, Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Згідно вимог п. 2.4. Наказу «Про затвердження порядку взаємодії між органами державної контрольно-ревізійної служби та органами прокуратури, внутрішніх справ, Служби безпеки України» №346/1025/685/53 від 19.10.2006, позапланова виїзна ревізія на об'єкті контролю за зверненням правоохоронного органу проводиться у разі надання ним відповідного рішення суду, яке є дозволом для органу ДФІ на проведення ревізії, у якому зазначаються: підстави проведення ревізії, дата її початку та дата закінчення, номер, дата та підстави порушення кримінальної справи, орган, що порушив кримінальну справу.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобовязань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообовязкового державного соціального страхування, бюджетних установах і субєктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообовязкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю субєктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Згідно до п. 5 ч. 5 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» передбачено проведення позапланової виїзної ревізії у разі надходження доручення до органу Державного фінансового контролю щодо проведення ревізій, у підконтрольних установах від Кабінету Міністрів України, органів прокуратури, органів доходів і зборів, Національної поліції, Служби безпеки України, Національного антикорупційного бюро України, в якому містяться факти, що свідчать про порушення підконтрольними установами законів України, перевірку додержання яких віднесено законом до компетенції органів державного фінансового контролю, перевірку додержання яких віднесено законом до компетенції органів державного фінансового контролю.

Згідно до ч. 6 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» №5463-VI від 16.10.2012, позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду. Позапланова ревізія підконтрольної установи не може проводитися частіше одного разу на квартал.

Згідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» №5463-VI від 16.10.2012, позапланові виїзні ревізії суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 8 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» №5463-VI від 16.10.2012, орган або особа, що ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п'ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості.

Згідно до ч. 11 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» №5463-VI від 16.10.2012, тривалість позапланової виїзної ревізії не повинна перевищувати 15 робочих днів.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №408 від 13.08.2014 «Про питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами», надання дозволу Кабінету Міністрів України на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців державними інспекціями та іншими контролюючими органами запереліком згідно з додатком (за винятком перевірок стану підготовки до роботи енергетичних обєктів субєктів електроенергетики та субєктів відносин у сфері теплопостачання) здійснюється шляхом прийняття відповідного розпорядження. Надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб-підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбаченихКримінальним процесуальним Кодексом України.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначеніч. 1 ст. 7 КПК України.

Проведення зазначеної ревізії необхідно з метою повноти всебічності та неупередженості дослідження усіх обставин кримінального провадження, встановлення істини у кримінальному провадженні, визначення вірної правової кваліфікації діям посадових осіб ДП «Старобільське ЛМГ» (код ЄДРПОУ 00993646, юридична адреса: 92741, Луганська область, Старобільський район, с. Запорізьке), з приводу застосування в період 2015-2016 років посадовими особами ДП «Старобільське ЛМГ» коефіцієнтів повнодеревності при реалізації лісопродукції фізичним особам підприємцям та юридичним особам (за 2016 рік крім ТОВ «ВП «Укрліспром»); встановлення сум збитків заподіяних ДП «Старобільське ЛМГ» внаслідок неправомірного застосування в період 2015-2016 років посадовими особами підприємства коефіцієнтів повнодеревності при реалізації лісопродукції фізичним особам - підприємцям та юридичним особам (за 2016 рік крім ТОВ «ВП «Укрліспром»); встановлення посадових осіб ДП «Старобільське ЛМГ», які в період 2015-2016 років допустили порушення при реалізації лісопродукції фізичним особам підприємцям та юридичним особам за заниженими коефіцієнтами повнодеревності.

Виконати вказані заходи в інший законний спосіб, крім шляхом проведення позапланової документальної виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності вищезазначеного підприємства, неможливо, у зв"язку з чим просить надати дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності ДП "Старобільське ЛМГ" (код ЄДРПОУ 00993646), яке розташоване за адресою: Луганська область, Старобільський район, с.Запорізьке, за період часу з 01.01.2015 року по 31.12.2016 року.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, наведенні в його обґрунтування підстави підтвердили, просили його задовольнити.

Вислухавши слідчого, прокурора, вивчивши зміст клопотання та додані до нього копії документів, слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність правових підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.18 ст.3 КПК України, слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Тобто, за змістом вказаної норми однією з головних функцій слідчого судді є, насамперед, здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження під час досудового розслідування..

Відповідно до вимог ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (КПК України). Тобто, враховуючи сферу дії принципу диспозитивності, процесуальний закон чітко зазначає у який спосіб суд, слідчий суддя вирішують питання. Таким чином, слідчий суддя має вирішувати питання, які віднесені до його повноважень процесуальним законом і саме в спосіб, передбачений процесуальними нормами.

Відповідно до ст. 370 ч.1 КПК України судове рішення повинно бути законним, обгрунтованим і вмотивованим. Частина 2 даної статті зазначає, що законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом ( КПК України).

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1ст. 131 КПК України).

Слідчий суддя під час досудового розслідування у справі за клопотанням відповідних осіб вирішує питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Основними видами заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст.131 КПК України є 1) виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід (ст.ст.133-143 КПК України); 2) накладення грошового стягнення (ст.ст.144-147 КПК України); 3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом (ст.ст.148-153 КПК України); 4) відсторонення від посади (ст.ст.154-158 КПК України); 5) тимчасовий доступ до речей і документів (ст.ст.159-166 КПК України); 6) тимчасове вилучення майна (ст.ст.167-169 КПК України); 7) арешт майна (ст.ст.170-174 КПК України); 8) затримання особи (розділ ІІ Глава 18 КПК України); 9) запобіжні заходи (розділ ІІ Глава 18 КПК України), якими відповідно до ст. 176 КПК України є особисте зобовязання, особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 1 та ч. 2ст. 132 КПК України).

Проте, вирішення слідчим суддею зазначеного клопотання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії не охоплюється його повноваженнями, які мають реалізовуватися в спосіб, передбачений процесуальним законом, адже не відносяться ані до заходів забезпечення кримінального провадження, ані до слідчих дій, ані до негласних слідчих дій. Отже, КПК України не передбачає права слідчого, прокурора на звернення до слідчого судді з клопотанням про призначення (проведення) позапланової ревізії, більше того, в КПК України відсутня процесуальна процедура розгляду такого виду клопотань. В той же час, відповідно до правової позиції, викладеної в Рішенні ЄСПЛ "Михайлюк та ОСОБА_1 проти України" від 10.12.2009 (п.25 Рішення), що вираз "згідно із законом", насамперед, вимагає, щоб оскаржуване втручання мало певну підставу в національному законодавстві, він також стосується якості відповідного законодавства і потребує, аби воно було доступне відповідній особі, яка, крім того, повинна передбачати його наслідки для себе, а також це законодавство повинно відповідати принципу верховенства права. Ті ж самі обгрунтування стосуються і посилань слідчого на положення ст.93 КПК України, адже дана норма передбачає, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України і не містить окремого права прокурора, слідчого звертатися до слідчого судді з даними клопотаннями.

Отже, проаналізувавши вимоги діючого законодавства України та вивчивши клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність законних підстав для його задоволення, оскільки діючим Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено вирішення слідчим суддею питань щодо надання дозволу на проведення ревізії, тобто розгляд вказаного питання не віднесений до компетенції слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії у кримінальному провадженні № 42017131580000002 від 11.01.2017 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.В. Бойко