
Справа № 686/16946/15-ц
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(повторне заочне)
12 грудня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г., при секретарі Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості, -
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши, що 04.07.2008 року між ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 2202/0708/88-041, відповідно до якого позичальник отримав кошти в сумі 50 000 дол. США з розрахунку 11,9% річних за користування кредитом на строк до 04.07.2018 року.
В забезпечення виконання зобовязань за даним договором було укладено договір поруки № 2202/0708/88-041-Р-1 від 04.07.2008 року, за яким ОСОБА_2 поручився перед кредитором за виконання боржником своїх зобовязань.
25.05.2012 року між ПАТ «Себбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» набув право вимоги за кредитним договором № 2202/0708/88-041.
Відповідачі належним чином зобовязання по поверненню коштів не виконують, а тому утворилась заборгованість по кредиту, яка становить 541844,25 грн. Просить стягнути солідарно з відповідачів вказану заборгованість та судові витрати по справі.
Представник позивача в судовому засіданні не зявився, подав заяву про слухання справи за їх відсутності, просить позов задовольнити в повному обсязі, не заперечує щодо винесення заочного рішення.
Відповідачі в судове засідання не зявились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань в судове засідання не направляли.
Враховуючи вимоги ст.224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду представника позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів , які є в матеріалах справи.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 04.07.2008 року між ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 2202/0708/88-041, відповідно до якого позичальник отримав кошти в сумі 50 000 дол. США з розрахунку 11,9% річних за користування кредитом на строк до 04.07.2018 року.
В забезпечення виконання зобовязань за даним договором було укладено договір поруки № 2202/0708/88-041-Р-1 від 04.07.2008 року, за яким ОСОБА_2 поручився перед кредитором за виконання боржником своїх зобовязань.
25.05.2012 року між ПАТ «Себбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» набув право вимоги за кредитним договором № 2202/0708/88-041.
Відповідачі належним чином зобовязання по поверненню коштів не виконують, а тому утворилась заборгованість по кредиту, яка становить 541844,25 грн., з яких 468119, 40 грн. тіло кредиту, 73724,85 грн. відсотки.
Дані факти підтверджуються: копіями договорів, розрахунком суми заборгованості.
Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обвязковим для виконання сторонами.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частина 2 ст. 1050 ЦК України вказує, якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати належних йому процентів.
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Виходячи в вищевикладеного, суд вважає за можливе стягнути з відповідачів на користь позивача солідарно заборгованість по кредиту та нараховані за користування кредитом відсотки в сумі 541844,25 грн.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 554, 629, 610, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
вирішив:
Позовну заяву задоволити.
Стягнути солідарно із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020, р/р 373980009, МФО 380236) заборгованість по кредиту в сумі 541844,25 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя
Судове рішення № 71099608, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області було прийнято 12.12.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 686/16946/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: