Ухвала суду № 71099052, 19.12.2017, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

19.12.2017

Провадження №2/389/964/17

ЄУН 389/2533/17

У Х В А Л А

19 грудня 2017 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

при секретарі Чмир М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Знамянської міської ради Кіровоградської області, третя особа ОСОБА_2, про визнання недійсним рішення та скасування державного акту на землю,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним та скасувати пункт 1 рішення двадцять пятої сесії Знамянської міської ради Кіровоградської області шостого скликання від 25.05.2012 «Про переведення земель житлової забудови запасу міста» в частині переведення до земель запасу міста землю житлової забудови по вул.Селянська,7/2 у м.Знамянка Кіровоградської області; визнати недійсним та скасувати в додатку 3, 4 тридцять восьмої сесії Знамянської міської ради Кіровоградської області від 01.03.2013 №872 «Про врегулювання земельних відносин» в частині надання згоди на виготовлення проекту землеустрою щодо виділення громадянину ОСОБА_2 земельної ділянки у власність розміром 542,0 кв. м. по вул.Селянська,7-а у м.Знамянка Кіровоградської області, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, а також в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки; скасувати державний акт на право приватної власності на вказану земельну ділянку.

В судовому засіданні позивач заявив відвід судді Савельєвій О.В., зазначивши наступне. Контроль за виконанням рішень міської ради, які він оскаржує та просить скасувати окремі його пункти у даній справі, покладалися на голову постійної комісії з питань землекористування та будівництва ОСОБА_3, який доводиться судді двоюрідним братом. Дані обставини викликають у нього сумнів в неупередженості судді Савельєвої О.В.

Крім того, суддею Савельєвою О.В. заявлено самовідвід, оскільки позивач у справі ОСОБА_1 у липні 2016 року звернувся до Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області з заявою про притягнення судді до адміністративної відповідальності за порушення Закону України «Про запобігання корупції», яка в подальшому була скерована на розгляд до Національного агенства з питань запобігання корупції, а потім до Ради суддів України. На даний час про рішення за результатами даної заяви, не відомо. Вказані обставини можуть викликати сумніви в неупередженості судді.

Статтями 36 та 37 ЦПК України передбачено вичерпний перелік підстав для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Згідно з ч.1 ст.39 ЦПК України, з підстав, зазначених устаттях 36,37і38цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Стаття 6 Конвеції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, закріплює право кожного на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що за таких обставин неупереджений розгляд даної справи незалежним і безстороннім судом під головуванням судді Савельєвої О.В. не може бути забезпечений, а тому суддю Савельєву О.В. необхідно відвести від розгляду даної справи, задовольнивши заяву позивача про відвід та заяву судді про самовідівід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 39-41, 258, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відвід та заяву про самовідвід судді Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєвої Оксани Валентинівни у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Знамянської міської ради Кіровоградської області, третя особа ОСОБА_2, про визнання недійсним рішення та скасування державного акту на землю, задовольнити.

Відвести суддю Савельєву Оксану Валентинівну від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Знамянської міської ради Кіровоградської області, третя особа ОСОБА_2, про визнання недійсним рішення та скасування державного акту на землю.

Справу передати до канцелярії суду для визначення судді відповідно до вимог ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4