Ухвала суду № 71098557, 07.12.2017, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/10224/17

Провадження №2/369/3896/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2017 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Білий шоколад» про визнання дій щодо відключення електропостачання незаконним,

в с т а н о в и в :

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Білий шоколад» про визнання дій щодо відключення електропостачання незаконним.

07.12.2017 року представником позивача ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення вказаного позову, у якій просить зобовязати відповідача ТОВ «Білий шоколад» невідкладно на протязі 1-го дня підключити квартиру № 502 за адресою Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Білогородка, вул. Величка, 10-Б до електромережі та заборони відповідачу ТОВ «Білий шоколад» відключати квартиру № 502 за адресою Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Білогородка, вул. Величка, 10-Б від електромережі до закінчення розгляду справи по суті.

В обґрунтування заяви зазначає, що з 28.08.2017 року позивачем ОСОБА_2 є наймачем кімнати площею 30, 00 кв.м. житлового приміщення квартири № 502 за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Білогородка, вул. Величка, 10-Б.

01.09.2017 представник відповідача ТОВ «Білий шоколад» диспетчер ОСОБА_3 підключила квартиру № 502 за адресою Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Білогородка, вул. Величка, 10-Б від електропостачання. Свої дії не пояснювала та не обґрунтовувала. До відключення жодних попереджень про наступне відключення електропостачання відповідача ТОВ «Білий шоколад» позивачу не надавалося. 01.09.2017 р. комісією було складено акт про відключення квартири № 502 за адресою Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Білогородка, вул. Величка, 10-Б від електропостачання. Вказує, що відповідачем ні позивачу, ні в матеріали справи не надано належних доказів документів на підтвердження своїх дій щодо відключення електропостачання в спірній квартирі, щодо повноважень на вчинення таких дій відповідачем та його посадовими особами.

Відповідно до ч. 1ст. 151 ЦПК Українисуд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

За змістом ч. 2ст. 151 ЦПК Україниу заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У ч. 3ст. 151 ЦПК Українивстановлено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Перелік видів забезпечення позову наведений у ч. 1ст. 152 ЦПК України.

Згідно із ч. 3ст. 152 ЦПК Українивиди забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пленум Верховного Суду України в абз. 1 п. 4 постанови №9 від 22 грудня 2006 рокуПро практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позовурозяснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Із заяви ОСОБА_1 видно, що позивач просить забезпечити його позов шляхом зобовязання відповідача ТОВ «Білий шоколад» невідкладно на протязі 1-го дня підключити квартиру № 502 за адресою Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Білогородка, вул. Величка, 10-Б до електромережі та заборони відповідачу ТОВ «Білий шоколад» відключати квартиру № 502 за адресою Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Білогородка, вул. Величка, 10-Б від електромережі до закінчення розгляду цієї справи по суті спору.

З наведеного вбачається, що вид забезпечення позову, який обрав позивач, є по суті задоволенням однієї із заявлених ОСОБА_2 позовних вимог у цій справі. Доказів щодо укладення договору між позивачем та ТОВ «Білий шоколад» з приводу постачання позивачем суду не надано.

Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, у заяві позивачем теж не наведено.

Розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, перевіривши матеріали справи, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет спору та обставини справи, обраний позивачем вид забезпечення позову, суд дійшов висновку, що заява є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.151153,210 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Білий шоколад» про визнання дій щодо відключення електропостачання незаконним - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Пінкевич Н.С.