Ухвала суду № 71098184, 02.10.2017, Вишгородський районний суд Київської області

"02" жовтня 2017 р. Справа № 363/2043/16-ц

УХВАЛА

2 жовтня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1,при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «Актив Банк», ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання договору іпотеки недійсним, визнання недійсними довіреностей, скасування записів про державну реєстрацію,

встановив:

представник відповідача ПАТ КБ «Актив Банк» подав заяву про зупинення провадження у справі до вирішення кримінального провадження № 12015100070007755 за ч. 1 ст. 358 КК України.

Представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи для витребування додаткових доказів. Сторони до суду не прибули, причини неявки суду не відомі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Встановлено, що у згаданому кримінальному провадженні розслідуються обставини за фактом підробки невстановленими особами довіреності від імені позивача, на підставі якої укладено фіктивні договори кредиту та іпотеки між ПАТ КБ «Актив Банк» та ОСОБА_3

Постановою слідчого від 28.07.2017 року по справі призначено почеркознавчу експертизу.

Так, згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 і п. 3 ст. 203 ЦПК України розгляд справи може бути зупинений в звязку з неможливістю його здійснення до вирішення іншої справи в порядку іншого судочинства до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Згадане кримінальне провадження в провадження суду не надходило і знаходиться на стадії досудового розслідування.

Дійсність чи недійсність правочину визначається виключно нормами цивільного законодавства, але не вироком суду.

При розгляді цивільної справи про визнання правочинів недійсними, суд залежно від предмету і підстав позову повинен застосувати норми матеріального права, яким регулюються відповідні правовідносини, та на підставі цих норм вирішити справу.

За таких обставин з метою забезпечення ефективності судового процесу направленого на недопущення затягування розгляду справи, виконання завдань цивільного судочинства, судом не встановлено, що вирішення цієї справи залежить від постановлення вироку у вказаному кримінальному провадженні.

Зазначене ґрунтується на правовій позиції Верховного Суду України у справі №6-923цс15 від 4.11.2015 року.

Зважаючи на викладене, підстав до зупинення провадження по справі на даний час суд не вбачає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 201, 203, 210 ЦПК України,

ухвалив:

у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: