Ухвала суду № 71098147, 27.11.2017, Вишгородський районний суд Київської області

"27" листопада 2017 р. Справа № 363/4016/16-ц

УХВАЛА

27 листопада 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого-судді Чіркова Г.Є., при секретарі Гавриленко Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Комплекс Агромарс», третя особа – ОСОБА_2, про відшкодування шкоди завданої злочином (ДТП),

встановив:

у суді представник відповідача, не погоджуючись з даними щодо вартості матеріального збитку завданого автомобілю позивача, які наявні в матеріалах справи, заявив повторне клопотання про проведення судової автотоварознавчої експертизи, проведення якого раніше призначалося судом, а ними здійснено оплату за її проведення.

Заслухавши заперечення сторони позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Встановлено, що ухвалою суду від 21.02.2017 року по справі призначалася судова автотоварознавча експертиза пошкодженого транспортного засобу позивача.

13.05.2017 року експертом до суду направлено повідомлення про неможливість надання висновку з підстав неподання матеріалів необхідних для дослідження, ненадання для огляду об’єкта дослідження – пошкодженого транспортного засобу, за відповідними клопотаннями експерта.

Як пояснив в суді позивач, залишки пошкодженого транспортного засобу ним продано, які в розпорядження експерта представлені бути не можуть. Водночас у нього наявні кольорові фотознімки пошкодженого автомобіля в електронному вигляді, які він може надати суду для дослідження експертів.

Беручи до уваги викладене, з огляду на принцип змагальності сторін, виходячи з необхідності належного, всебічного і повного з’ясування обставин справи, які мають значення й потребують спеціальних знань у галузі техніки, по справі належить призначити зазначену експертизу, проведення якої доручити Київському Науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Разом з тим суд вважає необхідним клопотання експертів про надання додаткових матеріалів задовольнити, витребувати у позивача та зобов’язати його надати суду матеріали необхідні для проведення експертизи.

Крім того оскільки для проведення експертизи потрібний значний період часу, на строк її проведення провадження у справі слід зупинити.

Керуючись статтями 10, 53, 137, 143-147, 168, 202, 210 ЦПК України,

ухвалив:

призначити у даній справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1)Якою є залишкова вартість автомобіля НОМЕР_1 на дату проведення експертизи залежно від строку експлуатації автомобіля, пробігу, його фактичного технічного стану після ДТП від 28 червня 2015 року?

2)Яка була вартість вказаного транспортного засобу до настання ДТП 28 червня 2015 року? Встановити, якою є різниця (сума коштів у гривнях) між вартістю даного транспортного засобу до та після ДТП від 28 червня 2015 року?

Експертизу проводити на підставі наявних матеріалів справи.

Проведення експертизи доручити експертам Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, м. Київ, вул. Смоленська, 6, яких попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384 і 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 363/4016/16-ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача – ТОВ «Комплекс Агромарс».

Клопотання експертів про витребування додаткових матеріалів задовольнити.

Витребувати у позивача ОСОБА_1 і зобов’язати його надати суду для подання експертам всі наявні в нього та необхідні для проведення експертизи матеріали, зокрема – кольорові фотознімки пошкодженого транспортного засобу в електронному вигляді на відповідному носії інформації, а також інформацію щодо перебування згаданого транспортного засобу у попередніх ДТП, проведених капітальних ремонтах (якщо такі мали місце), та наявних вузлах і агрегатах, які потребують ремонту або заміни, інформацію про наявність корозійних пошкоджень кузову, дані щодо комплектності та укомплектованості, наявності додаткового встановленого обладнання (з відповідними документами, що підтверджують дату його встановлення та вартість), показники одометра, оновлення складників та фактичного технічного стану об’єкта дослідження в якому він перебував на момент ДТП.

Учасникам судового розгляду роз’яснити положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зокрема, про те, що в разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд.

Суддя: