Ухвала суду № 71098140, 14.06.2017, Вишгородський районний суд Київської області

"14" червня 2017 р. Справа № 363/423/17

УХВАЛА

14 червня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого – судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Гавриленко Ю.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

09 червня 2017 року представник позивачки звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на нерухоме майно відповідача, а саме земельну ділянку площею 4,9512 га, що знаходиться в Київській області, Вишгородському районі, с. Хотянівка, вул. Яблунева, 5 та заборонити відповідачу здійснювати її експлуатацію.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 151 і ч. 1 ст. 153 ЦПК України забезпечення позову допускається під час розгляду справи й виключно після відкриття в ній провадження.

Провадження по справі відкрито 02 лютого 2017 року.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належить відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Разом з тим суду не представлено будь-яких належних, допустимих і достатніх доказів щодо належності на певному праві будь-яким особам спірної земельної ділянки.

Крім того, вимога заяви про заборону відповідачу здійснювати експлуатацію земельної ділянки на вимогах Закону і обставинах справи не ґрунтується.

Відтак, враховуючи характер спірних правовідносин, вагомість поданих доказів та виходячи з висунутих у цій справі позовних вимог, суд не може дійти висновку про необхідність вжиття заходів до забезпечення, а тому заява про це задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись статтями 151-153 ЦПК України,

ухвалив:

у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня отримання її копії шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд.

Суддя