Ухвала суду № 71097322, 19.12.2017, Деснянський районний суд м. Чернігова

Cправа № 750/13698/17

Провадження № 1-кс/750/2797/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2017 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Лямзіна Н.Ю., із секретарем Щербаком І.В., за участю: слідчого Іващенко В.В., прокурора Сердюка О.О. підозрюваного ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2 захисника ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4, власника майна ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017270010009136 від 16.12.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

18.12.2017 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 про арешт майна, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_7, в якому той просить накласти арешт на майно: предмет, схожий на ніж та автомобіль марки «Mazda 323» з номером BZN 723, який належить Закритому Акціонерному товариству «Вімана Груп» (код підприємства: 302916411, зареєстроване місце знаходження: вул.Савіцкіо, буд. 4, м. Вільнюс, Литва), та на підставі довіреності від №50 від 06.05.2017 перебуває у постійному користуванні та розпорядженні ОСОБА_5, пачку цигарок чорного кольору, марки «Sobranie blaks», номер акцизної марки 034013; мобільний телефон «Samsung», з сім-картою оператора «LIFECELL», які були вилучені протоколом огляду місця події від 15.12.2017, та перебували у фактичному користуванні підозрюваного ОСОБА_1, шкіряну сумку чорного кольору з лаковими вставками та з наліпкою у вигляді металевого лева з речами, мобільний телефон марки «Bravis», банківську картку банку «Приватбанк», картку «Універсальна», номер якої 5168755112174236, дійсна до 08.2021 року, 3 сім-карти оператора «LIFE», браслет з металу жовтого кольору, ланцюг з металу жовтого кольору, перстень з металу жовтого кольору, договір з ломбарду «Скарбниця», № 713-17017979 від 07.11.2017, 02:20:09; з мокрою печаткою синього кольору та двома підписами; порядковий номер АЕ 3149986, договір з ломбарду «Скарбниця», № 713-17017914 від 05.11.2017 22:44:32, з мокрою печаткою синього кольору та двома підписами, порядковий номер АЕ 3149945, флеш-карта Micro-CD, чорного кольору марки «Transcend», обємом на 8 ГБ, банкнота номіналом двадцять гривень, серійний номер ТН 5862682, 2013 року випуску, банкнота номіналом одна гривня, серійний номер УА 5727446; 2014 року випуску, банкнота номіналом дві гривні, серійний номер МЗ 37818861, 2011 року випуску, які були вилучені протоколом огляду місця події від 15.12.2017, та перебували у фактичному користуванні підозрюваного ОСОБА_2

Заборонити Закритому Акціонерному товариству «Вімана Груп», ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відчужувати, користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання, просила його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_2 заперечував проти задоволення клопотання про арешт майна, зазначивши, що не всі речі належать йому.

Підозрюваний ОСОБА_1 поклався на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_3 заперечував проти арешту майна підозрюваних, та просив залишити автомобіль марки «Mazda 323» з номером BZN 723 у фактичному користуванні ОСОБА_5, заборонивши власнику лише розпоряджатись останнім.

Захисник ОСОБА_4 заперечувала проти арешту майна підозрюваних, та просить залишити автомобіль марки «Mazda 323» з номером BZN 723 у фактичному користуванні ОСОБА_5, заборонивши власнику лише розпоряджатись останнім.

Власник майна ОСОБА_5 просив залишити автомобіль марки «Mazda 323» з номером BZN 723 у його фактичному користуванні, заборонивши лише розпоряджатись останнім

Представник власника майна Закритого Акціонерного товариства «Вімана Груп» про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином в судове засідання не зявився.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши доводи слідчого, прокурора, підозрюваних, захисників, власника майна дослідивши надані матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017270010009136, розпочатому 16.12.2017 року за ч. 2 ст. 187 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 15.12.2017, близько 20 години 50 хвилин, ОСОБА_1, за попередньою змовою з ОСОБА_2, перебуваючи в автомобілі марки «Mazda 323», реєстраційний номер BZN 723, рухаючись в ньому по вул. Волковича в м. Чернігові, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою вчинення розбійного нападу, застосовуючи до ОСОБА_8 насильство, небезпечне для життя та здоров'я потерпілого, у вигляді удару ножем в область грудної клітини, відкрито заволоділи мобільним телефоном марки Doogee X5 Max, вартістю 2900 грн. 00 коп., з карткою памяті Transcend MicroSDHC 8GB, вартістю 200 грн. 00 коп., з сім картками операторів мобільного звязку «лайфселл», вартістю 40 грн. 00 коп., та «київстар», вартістю 40 грн. 00 коп., та іншим майном, а саме: ключами від квартири, пачкою цигарок Marlboro і запальничкою, які матеріальної цінності для ОСОБА_8 не становлять, чим спричинили останньому матеріальну шкоду на загальну суму 3180 грн. 00 коп.

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_8 показав, що він звертався до поліції з приводу вимагання у нього грошових коштів які надходили з боку ОСОБА_2 та інших осіб. 15.12.2017 йому зателефонував його знайомий ОСОБА_2 та запропонував зустрітися, оскільки є важлива розмова. В подальшому вказані вище особи зателефонували йому та запропонували зустрітися у розважальному комплексі «Базис», що у м. Чернігові по вул. Незалежності, 12-А. ОСОБА_9, ОСОБА_1 та ОСОБА_10, змусили ОСОБА_8 сісти до автомобіля «Mazda 323» з номером BZN 723, після чого його на вказаному автомобілі привезли на територію Чернігівського ліцею ПВФП, що за адресою: м. Чернігів, вул. Стрілецька, буд.4, і почали бити, оскільки дізналися про те, що він звернувся до поліції. При цьому його знову посадили у задній частині салону. Через деякий час ОСОБА_9 дістав ножа, та наніс ОСОБА_8 удар в область серця, однак ніж вдарив по фанері, до якої кріпилася камера. Ніж ОСОБА_9 викинув на підлогу автомобіля, почав стягувати з нього куртку, вихопив з його кишені мобільний телефон Doogee X5 Max з картою памяті, ключі від квартири, інші речі. Потерпілому вдалося втекти, оскільки вони перебували в людному місці.

В подальшому 15.12.2017, у період часу з 22:30 год. по 23:10 год., слідчим СВ ЧВП ГУ НП в Чернігівській області Качурою Н.М., що підтверджується протоколом огляду місця події, проведено огляд місця події, а саме ділянки території навпроти буд. 85 по вул. Київській у м. Чернігові, де було виявлено і вилучено автомобіль «Mazda 323» з реєстраційним номером BZN 723, у якому виявлено предмет, схожий на ніж, який також було вилучено.

Вказаний предмет та автомобіль відповідно до постанови слідчого від 16.12.2017 визнані речовими доказами постановою слідчого у кримінальному провадженні №12017270010009136. Автомобіль доставлений на зберігання до штраф майданчику за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, 13, предмет, схожий на ніж, передано до камери зберігання речових доказів ЧВП ГУ НП в Чернігівській області.

15.12.2017 у період часу з 22:39 год. по 23:40 год. слідчим СВ ЧВП ГУ НП в Чернігівській області Ніловим А.С. проведено огляд місця події, що підтверджується протоколом огляду місця події, а саме ділянки місцевості біля буд. 5 по вул. Київскій у м. Чернігові, де перебував ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в якого було виявлено і вилучено пачку цигарок, сірники, чотки, мобільний телефон «Самсунг» з сім-картою «лайфселл», а також де перебував ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, в нього було виявлено і вилучено 15.12.2017 під час огляду місця події: шкіряна сумка чорного кольору з лаковими вставками та з наліпкою у вигляді металевого лева з речами, мобільний телефон марки «Bravis», банківська картка банку «Приватбанк», картка «Універсальна», номер якої 5168755112174236, дійсна до 08.2021 року, 3 сім-карти оператора «LIFE», браслет з металу жовтого кольору, ланцюг з металу жовтого кольору, перстень з металу жовтого кольору, договір з ломбарду «Скарбниця», № 713-17017979 від 07.11.2017, 02:20:09; з мокрою печаткою синього кольору та двома підписами; порядковий номер АЕ 3149986, договір з ломбарду «Скарбниця», № 713-17017914 від 05.11.2017 22:44:32, з мокрою печаткою синього кольору та двома підписами, порядковий номер АЕ 3149945, флеш-карта Micro-CD, чорного кольору марки «Transcend», обємом на 8 ГБ, банкнота номіналом двадцять гривень, серійний номер ТН 5862682, 2013 року випуску, банкнота номіналом одна гривня, серійний номер УА 5727446; 2014 року випуску, банкнота номіналом дві гривні, серійний номер МЗ 37818861, 2011 року випуску.

16.12.2017 вказані предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №12017270010009136 від 16.12.2017 року відповідно до постанови слідчого, та передані до камери зберігання речових доказів СВ ЧВП ГУ НП в Чернігівській області, окрім мобільного телефону марки «Doogee X5 MAX» та сім-карт оператора «LIFECELL» та оператора «Київстар», які повернуті потерпілому під розписку.

Слідчий зазначає, що автомобіль марки «Mazda 323» з реєстраційним номером BZN 723 є знаряддям вчинення кримінального правопорушення. У подальшому вказаний автомобіль може знадобитися для проведення слідчих дій, зокрема огляду за участю спеціалістів з метою подальшому призначення судових трасологічних експертиз, оскільки є матеріальним обєктом, який зберігає на собі сліди кримінального правопорушення, був використаний для вчинення кримінального правопорушення та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Інші речі вказані слідчим зважаючи на викладені вище обставини, а також те, що підозрювані відмовилися давати покази стосовно належності перерахованого майна і не надали жодних документів на підтвердження права власності на вказане майно, можуть бути предметами, здобутими злочинним шляхом, а також є матеріальними обєктами, які зберігають на собі сліди кримінального правопорушення, були використанні для вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому для забезпечення виконання завдань кримінального провадження потрібно накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч.1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобовязаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши його власникам відчужувати, розпоряджатися та користуватися ним, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 172,173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно: предмет, схожий на ніж заборонивши відчужувати, користуватися та розпоряджатися ним та на автомобіль марки «Mazda 323» з реєстраційним номером BZN 723 який належить Закритому Акціонерному товариству «Вімана Груп» (код підприємства: 302916411, зареєстроване місце знаходження: вул.Савіцкіо, буд. 4, м. Вільнюс, Литва), та на підставі довіреності №50 від 06.05.2017 перебуває у постійному користуванні та розпорядженні ОСОБА_5 заборонивши власнику автомобіля відчужувати, користуватися та розпоряджатися ним.

Накласти арешт на майно ОСОБА_1, а саме: пачку цигарок чорного кольору, марки «Sobranie blaks», номер акцизної марки 034013; мобільний телефон «Samsung», з сім-картою оператора «LIFECELL», та на майно ОСОБА_2, саме: шкіряну сумку чорного кольору з лаковими вставками та з наліпкою у вигляді металевого лева з речами, мобільний телефон марки «Bravis», банківську картку банку «Приватбанк», картку «Універсальна», номер якої 5168755112174236, дійсна до 08.2021 року, 3 сім-карти оператора «LIFE», браслет з металу жовтого кольору, ланцюг з металу жовтого кольору, перстень з металу жовтого кольору, договір з ломбарду «Скарбниця», № 713-17017979 від 07.11.2017, 02:20:09; з мокрою печаткою синього кольору та двома підписами; порядковий номер АЕ 3149986, договір з ломбарду «Скарбниця», № 713-17017914 від 05.11.2017 22:44:32, з мокрою печаткою синього кольору та двома підписами, порядковий номер АЕ 3149945, флеш-карта Micro-CD, чорного кольору марки «Transcend», обємом на 8 ГБ, банкнота номіналом двадцять гривень, серійний номер ТН 5862682, 2013 року випуску, банкнота номіналом одна гривня, серійний номер УА 5727446; 2014 року випуску, банкнота номіналом дві гривні, серійний номер МЗ 37818861, 2011 року випуску, які були вилучені на підставі протоколу огляду місця події від 15.12.2017 заборонивши ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 відчужувати, розпоряджатися та користуватись вказаним, належним їм майном.

Слідчому Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Розяснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Н.Ю. Лямзіна