Ухвала суду № 71097176, 20.12.2017, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/12066/17

1-кс/357/5148/17

У Х В А Л А

20 грудня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. за участю секретаря судового засідання Сінчука С.Л., прокурора Мізерного В.А., захисника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції з Державною установою Київський слідчий ізолятор Міністерства юстиції України клопотання захисника ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 про зміну застосованого щодо останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашій арешт,-

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду 13.12.2017 р. надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 про зміну застосованого щодо останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашій арешт.

Перевіривши наданні матеріали клопотання, заслухавши доводи захисника ОСОБА_1, пояснення ОСОБА_2, який підтримав клопотання, думку прокурора, який заперечує щодо задоволення клопотання, приходжу до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду від 09.11.2017 р. щодо ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі Київський слідчий ізолятор Міністерства юстиції України строком на 60 (шістдесят ) днів - до 07.01.2018 р. .Одночасно визначено підозрюваному ОСОБА_2 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 175 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 280000 (двісті вісімдесят тисяч) грн.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в слідчим суддею було встановлено, що ОСОБА_2 обгрунтовано підозрюється в тому, що 10.06.2017 р. о 07 год. 30 хв. за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_4В, знаходячись по вул. Щорса буд.81а в м. Біла Церква, шляхом віджиму метало-пластикового вікна, проникли до квартири №12, власником якої є ОСОБА_5 Хонг, звідки таємно викрали металевий сейф в якому знаходились 20000 доларів США, які еквівалентні 520000 грн., 120000 грн., ювелірні вироби із золота належні потерпілому ОСОБА_5 Хонгу, завдавши останньому матеріальну шкоду на суму 729400 грн.

Крім цього, в період часу з 21 год. 15.07.2017 р. по 12 год. 16.07.2017 р. (точний час досудовим розслідуванням не встановлений), ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, знаходячись по вул. Вокзальна буд.11 в м. Біла Церква, повторно, шляхом віджиму метало-пластикового вікна, проникли до квартири №161, власником якої є ОСОБА_6, звідки таємно викрали грошові кошти в сумі 46500 грн., 10000 російських рублів, які еквівалентні 4200 грн., 150 доларів США, які еквівалентні 3870 грн., ювелірні вироби із золота, належні потерпілій ОСОБА_6, чим спричинили останній матеріальну шкоду на суму 119370 грн.

Крім цього, 02.09.2017 р. в період часу з 16 год. по 21 год. (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, знаходячись по б-ру Олександрійському буд.60 в м. Біла Церква, повторно, шляхом віджиму метало-пластикового вікна, проникли до кв. №27, власником якої є ОСОБА_7, звідки таємно викрали грошові кошти сумі 200 грн., та золоті ювелірні вироби, належні ОСОБА_7, чим спричинили останньому матеріальну шкоду на суму 353188 грн.

08.11.2017 р. о 12 год. 45 хв. підозрюваному ОСОБА_2 в присутності захисника вручено письмове повідомлення про підозру, у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, ч.4 ст.185 КК України та ч.5 ст.185 КК України.

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі строком до 12 років з конфіскацією майна.

Застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя обгрунтовував необхідністю запобігання спробам вчинити дії, до яких зокрема, у відповідності з п.п.1,2,5 ч.1 ст.177 КПК України належать спроби переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Як ствердив захисник підозрюваного та сам ОСОБА_2, наміру ухилятися від слідства та суду він не має, за час перебування під вартою з 09.11.2017 р. будь-які слідчі дії з ним не проводилися, всі вилучені слідчим речі визнані речовими доказами і можливості пошкодити чи знищити їх він не має, також не має наміру вчиняти будь-які злочини, що свідчить про можливість запобігти вищезазначеним встановленим ризикам шляхом зміни застосованого виключного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш мякий у вигляді домашнього арешту.

ОСОБА_2 в силу ст.89 КК України не судимий, має сімю та малолітнього сина ОСОБА_8, 04.10.2010 р. Цивільна дружина ОСОБА_2 ОСОБА_9 зазначила суду, що не заперечує проти застосування щодо ОСОБА_2 домашього арешту за адресою їх проживання, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка належить їй на праві власності.

З наданої довідки про стан здоровя ОСОБА_10 матері підозрюваного, вбачається, що вона хворіє, має Ш гр. інвалідності і потребує постійного догляду.

Прокурором зазначено, що дійсно, будь-які слідчі дії з 09.11.2017 р., після застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного, з ОСОБА_2 не проводились, оскільки у провадженні призначено ряд експертиз, які проводяться. Будь-яких нових обставин у провадженні на даний час не встановлено.

Враховуючи всі вищезазначені обставини, вважаю, що забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_2 спроможний більш мякий запобіжний захід : у вигляді домашнього арешту і необхідності в подальшому застосуванні найбільш суворого виключного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає.

Наявність сталих соціальних звязків: сімї, малолітнього сина, важкохворої матері, яка потребує догляду, дають підстави для зміни застосованого запобіжного заходу на більш мякий у вигляді домашнього арешту.

З вищезазначених підстав клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177,178,183 201 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Змінити застосований щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі Київський слідчий ізолятор Міністерства юстиції України строком на 60 (шістдесят ) днів до 07.01.2018 р. 18 год. на домашній арешт в межах строку досудового розслідування строком на 19 днів до 07 січня 2018 р.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 обовязки:

= заборонити залишати постійне місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 65 кв.125 з 21 год. до 07 год. наступного дня.

= прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії провадження.

= повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

= без дозволу слідчого чи прокурора не залишати межі м. Біла Церква та Білоцерківського району;

Контроль за виконанням покладених на ОСОБА_2 обовязків покласти на на Білоцерківський ВП ГУНП в Київській області.

Строк дії обовязків покладених на особу закінчується 07 січня 2018 р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів після проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_11