Постанова № 7109703, 29.09.2009, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

Іменем України

Категорія статобліку 6.6.4

справа № 2-а-6283/09/0470

29 вересня 2009 року місто Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Захарчук Н.В.

при секретарі Михалевич І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Прокурора м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську до товариства з обмеженою відповідальністю «ЮЕС» про звернення стягнення на активи, -

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2009 року Прокурор м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (далі Прокурор або заявник) в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську (далі ДПІ у м. Дніпродзержинську або позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про звернення стягнення на активи товариства з обмеженою відповідальністю «ЮЕС» (далі ТОВ «ЮЕС» або відповідач) в розмірі 3 940 грн. 74 коп.

В обґрунтування позову зазначено, що товариства з обмеженою відповідальністю «ЮЕС» має податковий борг перед бюджетом зі сплати податку на прибуток в сумі 2719 грн. 92 коп. та з податку на додану вартість в сумі 1220 грн. 82 коп., який виник внаслідок несвоєчасної сплати узгодженого податкового зобовязання.

28 квітня 2009 року було відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи на 01 вересня 2009 року.

Заявник у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про час та місце його проведення. З клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

Представник Позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просить суд задовольнити їх повністю, а саме стягнути з відповідача податковий борг в розмірі 3 940 грн. 74 коп.

Відповідач у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про час та місце його проведення. З клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався, заперечення проти позову не надав. Відповідно до частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд. У зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу без його присутності, за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області № 04052072ю0020540 від 15.02.2002 року було зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮЕС», про що було видано свідоцтво про державну реєстрацію.

Відповідно до відомостей, що містяться у статуті ТОВ «ЮЕС» та в установчому договорі ТОВ «ЮЕС» товариство створене з метою здійснення виробництва, торговельної та посередницької діяльності, виконання робіт та надання послуг, здійснення зовнішньоекономічної діяльності, спрямованої на одержання прибутку, а також задоволення на основі одержаного прибутку соціальних та економічних інтересів членів трудового колективу товариства і власників його майна. ТОВ «ЮЕС» є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки у банківських установах, круглу печатку, кутовий штамп з власним найменуванням, іншу атрибутику юридичної особи, може від свого імені укладати договори, набувати майнові та пов'язані з ними немайнові права, нести обов'язки, бути позивачем і відповідачем у суді, господарському суді, третейському суді. Майно товариства формується з частини вкладів його засновників, робіт та послуг, що надаються товариством, отриманих прибутків, а також іншого майна, придбаного товариством на інших підставах, передбачених законом. ТОВ «ЮЕС» здійснює наступні види діяльності: оптова торгівля необробленими чорними і кольоровими металами, оптова торгівля будівельними матеріалами, оптова торгівля сільськогосподарською технікою, загальне будівництво будівель.

Станом на 14.04.2008 року ТОВ «ЮЕС» має заборгованість по платежах до бюджету у розмірі 3 940 грн. 74 коп. (розмір основного платежу): з податку на додану вартість у сумі 1 220 грн. 82 коп., яка виникла з 22.10.2007 року по 14.04.2008 року; з податку на прибуток у сумі 2 719 грн. 92 коп., яка виникла з 04.12.2006 року по 14.04.2008 року.

Згідно із пунктом 5.1 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р. № 2181 податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої декларації. Податкові декларації подаються за базовий звітний період, що дорівнює календарному місяцю - протягом 20 календарних днів наступних за останнім днем звітного (податкового) місяця. В порушення вищезазначених вимог ТОВ «ЮЕС» не надало декларацію з податку на додану вартість за липень 2006 року, за серпень - вересень 2006 року, з жовтня 2006 року по липень 2007 року, з серпня по жовтень 2007 року, що підтверджується актами перевірки податкових декларацій з податку на додану вартість від 17.10.2006 року, від 07.12.2006 року, від 28.08.2007 року, від 05.12.2007 року. Для підписання вказаних актів відповідач не з'явився. Рішення про застосування штрафних санкцій до ТОВ «ЮЕС» були розміщені на дошці оголошень в ДПІ м. Дніпродзержинська.

На виконання вимог статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» № 509 ДПІ в м. Дніпродзержинську 28.09.2007 року була проведена невиїзна перевірка своєчасності подання податкової звітності, в результаті чого встановлено, що ТОВ «ЮЕС» не подано декларацію на прибуток за 9 місяців 2006 року, за 2006 рік, І квартал 2007 року, І півріччя 2007 року. Для підписання акту відповідач не з'явився. Рішення про застосування штрафних санкцій отримав керівник ОСОБА_1 05.12.2007 року позивачем була проведена невиїзна перевірка своєчасності подання податкової звітності, в результаті чого встановлено, що ТОВ «ЮЕС» не подано декларацію на прибуток за 11 місяців 2006 року, за 9 місяців 2007 року. Для підписання акту відповідач не з'явився, рішення про застосування штрафних санкцій отримав керівник ОСОБА_1

Частиною 3 статті 9 Закону України «Про систему оподаткування» від 25.06.1991 № 1251 визначено, що обов'язок юридичної особи щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) припиняється із сплатою податку, збору (обов'язкового платежу) або його скасуванням або списанням податкової заборгованості відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Наведена сума боргу на цей час не скасована і не списана.

Зазначеними вище діями (бездіяльністю) відповідачем порушена стаття 67 Конституції України, яка передбачає обов'язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом, а також пункт З частини І Закону України «Про систему оподаткування» від 25.06.1991 №1251, який встановлює обов'язок платника податків сплачувати належні суми податків і зборів у встановлений законом термін.

Оскільки відповідачем у визначений строк не було перераховано податку на прибуток, який належить до сплати, то відповідно до Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» його податкові зобовязання стали податковим боргом.

Порядок погашення зобовязань юридичних та фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами визначено Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року за № 2181.

Статтею 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» визначено податковий борг як податкове зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого зобовязання.

Відповідно до статті 4 Закону України № 2181, платник податків самостійно обчислює суму податкового зобовязання, яку зазначає у податковій декларації і в такому випадку обчислена сума податкового зобовязання вважається узгодженою та не може бути оскаржена в адміністративному порядку.

Відповідно до статті 6 Закону України № 2181 з метою погашення податкового боргу відповідача податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги. Згідно підпункту 6.2.1. пункту 6.2. статті 6 Закону України № 2181, у випадку відсутності можливості вручення вимоги особисто працівниками інспекції або поштою, податкові вимоги вважаються врученими, якщо їх розміщено на дошку податкових повідомлень.

Державною податковою інспекцією у м. Дніпродзержинську винесені та направлені відповідачу податкові вимоги.

Таким чином, станом на 14 квітня 2008 року внаслідок узгоджених податкових зобовязань у сумі 3 940 грн. 74 коп. з яких з податку на додану вартість у сумі 1 220 грн. 82 коп. та з податку на прибуток у сумі 2 719 грн. 92 коп. зявився податковий борг.

Отже, згідно із статтею 4 Закону України Закону України від 04 грудня 1990 року № 509 «Про державну податкову службу в Україні» (далі Закон України № 509) Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади. Державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі підпорядковуються Державній податковій адміністрації України. Державні податкові інспекції у районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції підпорядковуються відповідним державним податковим адміністраціям в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі

Відповідно до підпункту 2.3.1 пункту 2.3. статті 2 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу, є виключно податкові органи.

Підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 зазначеного вище закону активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. Системний аналіз змісту зазначених норм права свідчить про те , що органи Державної податкової адміністрації України є органами виконавчої влади, їм надано право здійснювати контроль за правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів та здійснювати заходи погашення податкового боргу , зокрема, примусово шляхом звернення до суду.

Статті 69 та 71 Кодексу адміністративного судочинства України визначають, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Суд, згідно із статтею 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги Прокурора м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську до товариства з обмеженою відповідальністю «ЮЕС» про звернення стягнення на активи у сумі 3 940 грн. 74 коп. є правомірними та такими, які підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 9, 69, 71, 86, 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Прокурора м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську до товариства з обмеженою відповідальністю «ЮЕС» про звернення стягнення на активи - задовольнити в повному обсязі.

Звернути стягнення на активи товариства з обмеженою відповідальністю «ЮЕС» в розмірі 3940 грн. 74 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копію постанови надіслати сторонам.

Текст постанови в повному обсязі виготовлений 05.10.2009 року.

Суддя Н.В.Захарчук